Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/109/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201254 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201254.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky T. Č. M. J. Ň. T. Z. H. V. M. P. , B. U. Z. X, A., právne zastúpenej JUDr. Ľubošom Petrovským, advokátom, so sídlom kancelárie Štúrova 20, Košice, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania 223,74 eur na účet JUDr. Ľuboša Petrovského č. účtu : IBAN : SK295600 0000 0070 03240001 vedený v Prima banke Slovensko, a.s. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 27.07.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 03.06.2015 č. XXX XXX XXXX X, ktorým podľa § 70 § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bol navrhovateľke od 04.07.2015 odňatý invalidný dôchodok, pretože pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od 26.05.2015 nie je viac ako 40 % oproti zdravej fyzickej osobe, z čoho vyplýva, že od uvedeného dátumu nie je invalidná ( § 71 ods. 1 označeného zákona). Navrhovateľka listom doručeným súdu dňa 15.06.2016 zobrala späť opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne a žiadala konanie vo veci zastaviť, čo odôvodnila tým, že dňa 26.05.2016 jej bolo doručené rozhodnutie odporkyne zo dňa 04.05.2016, ktorým bolo zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne a súčasne bolo jej opravnému prostriedku vyhovené. Z tohto dôvodu preto berie podaný opravný prostriedok v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Zároveň uplatnila nárok na náhradu vzniknutých trov konania, pretože opravný prostriedok navrhovateľky bol zobraný späť pre správanie sa odporkyne. V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov). Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p., s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p. Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa ustanovenia § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť. Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods.2 O.s.p.). Súd z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľkou v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo veci zastavil. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný nahradiť trovy konania odporca. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľke bol napadnutým rozhodnutím zo dňa 03.06.2015 odňatý invalidný dôchodok od 04.07.2015, pretože po prehodnotení jej zdravotného stavu bolo posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne zistené, že navrhovateľka od 26.05.2015 nie je invalidná, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od uvedeného dátumu bola stanovená v rozsahu 35 %. V priebehu konania o opravnom prostriedku odporkyňa opakovane posudzovala zdravotný stav navrhovateľky a v lekárskej správe zo dňa 04.04.2016 dospela k záveru, že u navrhovateľky invalidita naďalej od 26.05.2015 trvá, so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 41 % a od 29.02.2016 je navrhovateľka invalidná so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %. Z obsahu rozhodnutia odporkyne zo dňa 04.05.2016 ( č.l. 40 ) č. XXX XXX XXXX -D.. vyplýva, že v dôsledku zmeny v posudkových záveroch odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutie zo dňa 03.06.2016 o odňatí invalidného dôchodku zrušuje a súčasne vyhovuje opravnému prostriedku navrhovateľky. Z uvedeného je zrejmé, že pre správanie sa odporkyne bol späťvzatý dôvodne podaný návrh, teda navrhovateľke patrí náhrada trov konania podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia dňa 10.01.2016, písomné podanie na súd zo dňa 20.08.2016 a späťvzatie návrhu zo dňa 08.06.2016 á 66,-- eur - t.j. 198,-- eur (podľa § 13a ods. 1 písm. a/ a c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, pri základnej sadzbe tarifnej odmeny podľa § 11 ods. 1 a 4 vo výške 1/13 výpočtového základu) a režijný paušál 3 x 8,58 eur, t.j. 25,74 eur, spolu 223,74 eur, na náhradu ktorých súd zaviazal odporkyňu na účet právneho zástupcu navrhovateľky podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.