Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/111/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201274 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201274.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa T. U.H., bývajúceho T. XXXX/XX, T., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 07.08.2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 07.08.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 263 ods.1, § 112 ods.2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 24.09.2015 odňala čiastočný invalidný dôchodok. Rozhodnutie odôvodnila tým, že v zmysle vyššie označených zákonných ustanovení invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 01.01.2004, sa považujú po 31.12.2003 za invalidný dôchodok podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v sume, v akej patrili k 31.12.2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31.12.2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Konštatovala, že nárok na čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 navrhovateľovi zanikol 22.07.2015 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Michalovce z 22.07.2015 už navrhovateľ nie je čiastočne invalidný, preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu. Čiastočný invalidný dôchodok tak bol navrhovateľovi odňatý odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil, t.j. od 24.09.2015. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného rozhodnutia odporkyne. Namietal, že jeho zdravotný stav sa nezlepšil, jeho chorobné stavy naďalej pretrvávajú, má veľké zdravotné problémy a skomplikovali sa mu aj bežné pracovné činnosti v domácnosti. Z týchto dôvodov preto žiadal o nové posúdenie svojho zdravotného stavu a zmenu rozhodnutia odporkyne tak, aby mu čiastočný invalidný dôchodok nebol odňatý. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a po oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa doručený odporkyni dňa 28.08.2015, nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 07.08.2015 odporkyňa podľa § 263 ods.1, § 112 ods.2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. (v ďalšom texte „zákon o sociálnom poistení“) a § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 24.09.2015 odňala čiastočný invalidný dôchodok, a to z dôvodu, že nárok na čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 navrhovateľovi zanikol dňa 22.07.2015, a to z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Michalovce z 22.07.2015 už navrhovateľ nie je čiastočne invalidný (podľa § 37 ods.3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov), preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu. Čiastočný invalidný dôchodok bol navrhovateľovi odňatý odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil, t.j. od 24.09.2015 v súlade s ustanovením § 112 ods.6 zákona o sociálnom poistení. Z lekárskej správy Sociálnej poisťovne pobočky Michalovce zo dňa 22.07.2015 vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia T.. H. L. pozostávajúcej zo zápisnice o ústnom pojednávaní a odborného posudku o invalidite vyplýva, že navrhovateľ je čiastočne invalidný od roku 1999 pre astmu bronchiale stredne ťažkú zmiešaný typ precitlivelosti, s tým, že v roku 2005 bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % pre astmu bronchiale stredne ťažkú klinicky instabilnú. V roku 2008 bol uznaný naďalej čiastočne invalidným. Posudkovým lekárom bolo zistené, že od roku 2013 je navrhovateľ dlhodobo bez liečby - pobyt v zahraničí. Pri opakovaných alergologických vyšetreniach v máji a júni 2015 bola astma bronchiale hodnotená ako stredne ťažká s ľahkou až hraničnou obštrukciou v periférnych dýchacích cestách. Vzhľadom na klinický nález a spirometrické vyšetrenia rozhodujúcim zdravotným postihnutím bola stanovená u navrhovateľa astma bronchiale stredne ťažká, hodnotená na dolnej hranici percentuálneho rozpätia pri danom type ochorenia v rozsahu 35 %. Zánik čiastočnej invalidity bol u navrhovateľa stanovený dňom 22.07.2015. U navrhovateľa iné zdravotné postihnutia zistené neboli a rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo zaradené do kapitoly VIII., oddiel b, položka 3, písm.c/ (rozpätie od 35 % do 50 %) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne zdravotný stav navrhovateľa (v jeho prítomnosti) posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce T.J.. H. L. dňa 30.09.2015, so záverom, že navrhovateľ nie je už čiastočne invalidný podľa § 37 ods.3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., lebo jeho telesné alebo duševné schopnosti sú dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok a nemá značne sťažené všeobecné životné podmienky. Navrhovateľ tak nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z posudku ďalej vyplýva, že navrhovateľ k opravnému prostriedku priložil výsledky alergologického vyšetrenia zo dňa 07.08.2015 a zo dňa 24.08.2015, a pľúcne vyšetrenie zo dňa 26.08.2015. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu u navrhovateľa posudková lekárka konštatovala, že aj keď priložené odborné vyšetrenia alergologické a pľúcne svedčia o prechodnom zhoršení zdravotného stavu, nemajú však vplyv na zistenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na tomto závere, že navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný, ako aj, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a rozhodujúce zdravotné postihnutie, zotrval aj druhostupňový posudkový orgán Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice, prostredníctvom posudkovej lekárky sociálneho poistenia T. vo svojom posudku zo dňa 05.11.2015, v ktorom konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby dýchacej sústavy zaradené do kapitoly VIII, oddiel B, položka 3, písm.c/ so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 % (percentuálne rozpätie od 35 % do 50 %). Z posudku ďalej vyplýva, že podľa zákona č. 100/1988 Zb. navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný a pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí pre potreby zákona č. 461/2003 Z.z. bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovená v rozsahu 35 %, t.j. na dolnej hranici percentuálneho rozpätia pri danom type ochorenia, a to pre zlepšenie a stabilizáciu jeho zdravotného stavu. Posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ od roku 2013 do mája 2015 bol dlhodobo v zahraničí, nechodil na kontroly, a ani mu neboli predpisované žiadne lieky. Od mája 2015 pravidelne navštevuje alergologickú ambulanciu a po nasadení liečby postupne dochádza k zlepšeniu jeho zdravotného stavu, funkčné vyšetrenie pľúc v októbri 2015 dokumentuje ľahké obmedzenie pľúcnych funkcií. Na základe toho, že posudzovaný dlhodobo neužíval lieky a nebol pravidelne kontrolovaný, posudkový lekár konštatoval zlepšenie jeho zdravotného stavu. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 16.11.2015 k opravnému prostriedku navrhovateľa uviedla, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože pri kontrolnom posudzovaní zdravotného stavu u navrhovateľa bolo zistené, že navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný (podľa § 37 ods.3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z.) a navrhovateľ nie je invalidný ani podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť napadnutého rozhodnutia posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení do príslušnej kapitoly. Zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia tak nie je na takej úrovni, ktorá by zakladala vznik invalidity, preto bol navrhovateľovi v súlade so zákonom odňatý čiastočný invalidný dôchodok. Aj v rámci konania o opravnom prostriedku navrhovateľa bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený, so záverom, ktorý je totožný so záverom posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z týchto podstatných dôvodov, keďže navrhovateľovi sa v konaní nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o odňatí čiastočného invalidného dôchodku, odporkyňa mala za to, že o nároku navrhovateľa na čiastočný invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Žiadal preto napadnuté rozhodnutie zo dňa 07.08.2015 o odňatí invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ vo veci vypovedal na pojednávaní dňa 07.03.2016, keď uviedol, že sa subjektívne cíti veľmi zle a podľa jeho názoru bol zdravotný stav posúdený nesprávne a neúplne. Súdu predložil zväzok listín svedčiacich o aktuálnom zdravotnom stave, konkrétne potvrdenie o práceneschopnosti zo dňa 15.01.2016 všeobecného lekára pre dospelých T.. L. Č., prepúšťaciu správu z Nemocnice s poliklinikou Štefana Kukuru v Michalovciach svedčiacu o hospitalizácii na oddelení pneumológie a ftizeológie v období od 25.01.2016 do 04.02.2016, potvrdenie pneumologickej ambulancie T.. H. R. zo dňa 15.02.2016, potvrdenie z ambulancie otorinolaringológie T.. T. L. zo dňa 15.02.2016, potvrdenie Nemocnice s poliklinikou Michalovce T.. N. U. zo dňa 04.02.2016, potvrdenie T.. U. X. z ambulancie Klinickej imunológie a alergológie zo dňa 29.10.2015 a 26.02.2016, ako aj zo dňa 01.12.2015 a 14.01.2016, zo dňa 30.10.2015, výsledky funkčného testu pľúc u tej istej lekárky zo dňa 07.11.2013, 27.08.2015, 24.08.2015, potvrdenie T.. Y. U. bez uvedenia dátumu a zo dňa 26.08.2015 a potvrdenie T.. U. X. zo dňa 09.06.2015. Na základe dožiadania Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22.03.2016 vzhľadom na obsah navrhovateľom predložených lekárskych správ a nálezov Sociálna poisťovňa, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dopracovala lekársku správu dňa 12.05.2016 prostredníctvom posudkového lekára sociálneho poistenia T.. R. Z., ktorá v celkovom posudku konštatovala, že aktuálne doložené nové odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotné stavu u navrhovateľa. Navrhovateľ bol v januári 2016 hospitalizovaný na pľúcnom oddelení v Michalovciach pre bronchopneumonický syndróm, ktorý po celkovej liečbe vrátane antibiotickej bol preliečený. Kontrolné RTG vyšetrenia pľúc dokumentujú úpravu stavu. Ventilometrické vyšetrenie realizované počas hospitalizácie v norme (bez obmedzenia pľúcnych funkcií). Pravidelné imunoalergologické vyšetrenia a najmä kontrolné pľúcne vyšetrenie z apríla 2016 naďalej potvrdzujú stredne ťažkú prieduškovú astmu, pri liečbe kontrolovanú. Pre zistený tumor ľavej hlasivky bol posudzovaný mikrochirurgicky operovaný, po operácii je stav uzavretý ako nezhubný nádor ľavej hlasivky. Stav je pritom posudkovo nevýznamný. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa priedušková astma stredne ťažká, kontrolovaná, zaradená do kapitoly VIII., oddiel B, položka 3, písm.c/ prílohy č.4 zákona o sociálnom poistení so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %. Navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný ani podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení. Navrhovateľ na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo pred súdom dňa 06.06.2016, predložil súdu k nahliadnutiu lekársku správu T.. U. X. z ambulancie Klinickej imunológie a alergológie v Michalovciach zo dňa 23.05.2016, konkrétne ide o záznam z pravidelnej kontroly u tejto lekárky, z obsahu ktorej vyplynulo, že u navrhovateľa objektívne bolo zistené vezikulárne dýchanie bez vedľajších dýchacích fenoménov, hrdlo je kľudné bez patologického nálezu. Podľa § 37 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov občan má nárok na čiastočný invalidný dôchodok ak sa stal: a) a/ čiastočne invalidným a bol zamestnaný po dobu potrebnú na nárok na tento dôchodok, alebo b) b/ čiastočne invalidným následkom pracovného úrazu. Podľa ods.3 označeného ustanovenia občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) a/ jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov alebo b) b/ je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, ktoré ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR všeobecne záväzným právnym predpisom alebo c) c/ má značne sťažené všeobecné životné podmienky, zdravotné postihnutie značne sťažujúce všeobecné životné podmienky ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR všeobecným záväzným právnym predpisom. Podľa § 263 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien a doplnkov invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 01.01.2004, sa považujú po 31.12.2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31.12.2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31.12.2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.). Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí o svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení, vrátane dodatočne predložených lekárskych správ a nálezov a dospeli k jednoznačnému záveru, že u navrhovateľa po nasadení liečby (od roku 2013 do mája 2015 bol navrhovateľ dlhodobo v zahraničí, na kontroly nechodil a ani mu neboli prepísané lieky) v mesiaci máj 2015 postupne dochádza k zlepšeniu zdravotného stavu a funkčné vyšetrenie pľúc v októbri 2015 dokumentuje ľahké obmedzenie pľúcnych funkcií. Na základe toho, že navrhovateľ dlhodobo neužíval lieky a nebol pravidelne kontrolovaný možno u neho konštatovať zlepšenie zdravotného stavu, následkom čoho už nie je čiastočne invalidný podľa príslušných ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (jeho telesné a duševné schopnosti sú dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok a nemá značne sťažené všeobecné životné podmienky) a nie je ani invalidný podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľovi sa v konaní takéto závery posudkových lekárov nepodarilo spochybniť ani predloženými aktuálnymi lekárskymi nálezmi, potvrdeniami o zdravotnom stave ako aj potvrdeniami o jednotlivých hospitalizáciách a prepúšťacími správami. Takouto správou, spochybňujúcou závery posudkových lekárov nie je ani lekárska správa T.. U. X. z ambulancie Klinickej imunológie a alergológie v Michalovciach zo dňa 23.06.2016, ktorú predložil navrhovateľ súdu k nahliadnutiu na pojednávaní dňa 06.06.2016, ktorá je v podstate iba záznamom z pravidelnej kontroly u tejto lekárky a podľa jej obsahu (zistené vezikulárne dýchanie bez vedľajších dýchacích fenoménov, hrdlo kľudné bez patologického nálezu) neprináša zmenu v diagnózach navrhovateľa, tak ako tieto boli zachytené v jednotlivých posudkoch posudkových lekárov. Závery posudkových lekárov sociálneho poistenia v jednotlivých posudkoch, týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľa, sú jednoznačné a zrozumiteľné, a práve na ich základe odporkyňa rozhodla napadnutým rozhodnutím, ktoré je plne v súlade s vyššie označenými právnymi predpismi a zodpovedá objektívne zistenému skutkovému stavu. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 07.08.2015, ktorým od 24.09.2015 bol navrhovateľovi odňatý čiastočný invalidný dôchodok, ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.