Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/64/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201284 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201284.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa S. Z., bývajúceho v Č., M. XXX/X, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 19.10.2015 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporca zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav, pre ktorý sa nemôže zamestnať, pričom dostáva iba 61,-- eur na živobytie. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice z 29.09.2015, ktorým navrhovateľ nebol uznaný invalidným podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť bola podľa posudku 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 10.03.2016. V posudku posudkový lekár uvádza, že navrhovateľ v žiadosti o invalidný dôchodok doložil jednorazové vyšetrenia z psychiatrickej ambulancie so záverom zmiešanej úzkostne depresívnej poruchy, v klinickom obraze prítomná polymorfné ťažkosti. Podľa interného vyšetrenia je kardiálne dobre kompenzovaný s hraničnými hodnotami tlaku krvi, nevyžaduje liečbu, ani kontrolu na internej ambulancii. Podľa odborného neurologického vyšetrenia odmieta lieky, objektívny funkčný neurologický nález je v norme, bez poruchy dynamiky chrbtice pri ľahších vekom podmienených degeneratívnych zmenách na chrbtici podľa RTG vyšetrenia bez známok koreňového dráždenia. Ani jedno z uvedených ochorení nespĺňa kritériá na vznik invalidity, navrhovateľ nie je dlhodobo sledovaný a liečený žiadnou odbornou ambulanciou. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesť chrbta posudkový lekár zaradil rovnako ako posudkový lekár v správnom konaní do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b) s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 citovaného zákona). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta citovaného zákona). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona). Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľ nepreukázal zhoršenie svojho zdravotného stavu na úroveň invalidity. Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý vyhotovil posudok pre potreby súdneho konania. Posudkový lekár v tomto posudku zhodne ako posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky Košice konštatoval, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesti chrbta nepodmieňujú zníženie miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť na úroveň invalidity. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil a neuviedol súdu, ani písomne žiadne závažné skutočnosti, ktoré by mohli zhodné posudkové závery spochybniť alebo vyvrátiť. Súd preto považoval rozhodnutie odporcu za vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.