Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sd/68/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201338 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201338.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: Š. Š., Y. D. C. XX, Z. C. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa z 21.09.2015. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím zo dňa 05.08.2015 č. XXX XXX XXXX X podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 15.07.2015. Rozhodnutie odporkyne bolo doručené navrhovateľovi dňa 19.08.2015, ako to vyplýva z návratky doručenky pripojenej k napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Dňa 21.09.2015 (pondelok) navrhovateľ spísal návrh na preskúmanie vyššie označeného rozhodnutia odporkyne a v ten istý deň ho podal na pošte, ktorý táto doručila odporkyni dňa 23.09.2015. Podľa ust. § 250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. V danom prípade, ako vyplýva z obsahu súdneho spisu a administratívneho dávkového spisu odporkyne, súd mal nepochybne preukázané, že navrhovateľ napadnuté rozhodnutie odporkyne, ktoré obsahovalo správne poučenie, prevzal dňa 19.08.2015 (streda) a 30-dňová lehota v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu uplynula dňa 18.09.2015 (piatok). Pretože navrhovateľ svoj opravný prostriedok podal na poštovú prepravu až dňa 21.09.2015 (pondelok), podal ho oneskorene, to znamená po uplynutí 30-dňovej lehoty na podanie opravného prostriedku v ust. § 250m ods. 2 O.s.p. Podľa ust. § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, okrem iného, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Preto súd z dôvodu oneskorene podaného opravného prostriedku („Návrhu na preskúmanie rozhodnutia“) navrhovateľom opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250p O.s.p. odmietol. Výrok o trovách konania vzhľadom na procesné rozhodnutie súdu súd oprel o obdobu ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. za použitia ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.