Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/162/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201369 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201369.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu G.. Y. H., W. F. XX, XXX XX O., právne zastúpeného JUDr. Jaroslavom Bódišom, advokátom so sídlom Humenská 18, 040 11 Košice, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 36747-2/2015-BA zo 07.09.2015, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou z 05.12.2015, doručenou do podateľne Krajského súdu v Košiciach 07.12.2015 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej - Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava č. 36747-2/2015-BA zo 07.09.2015, ktorým žalovaná ako správny orgán druhého stupňa rozhodla o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 700-3410909915-GC04/15 z 23. marca 2015 a potvrdila predmetné rozhodnutie, ktorým správny orgán prvého stupňa - Sociálna poisťovňa, pobočka Košice podľa § 144 ods 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) v znení neskorších predpisov predpísala žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe poistné v celkovej sume 1 575,83 Eur za obdobie júl 2013 až jún 2014. Žalovaný správny orgán po doručení žaloby predložil súdu písomné vyjadrenie označené dátumom 05.02.2015 (správne 05.02.2016), v ktorom uviedol, že žaloba vo veci bola podaná oneskorene, keďže ňou napadnuté rozhodnutie č. 36747-2/2015-BA zo 07.09.2015 nadobudlo právoplatnosť 21.09.2015. Vzhľadom na dátum podania žaloby na Krajskom súde v Košiciach (07.12.2015) išlo podľa názoru žalovanej o uplynutie zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby uvedenej v ustanovení § 250b ods. 1 O. s. p. V preskúmavanej právnej veci ide o konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O. s. p. (účinného do 30.06.2016) začaté podaním žaloby na súde dňom 07.12.2015. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť Správny súdny poriadok (zákon č. 162/2015 Z.z.). Podľa § 491 ods. 2, druhá veta SSP, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Súd pri skúmaní podmienok konania a vychádzajúc z obsahu citovaného prechodného ustanovenia § 491 ods. 2, druhá veta SSP dospel jednak k záveru o oneskorenom podaní žaloby (§ 250b ods. 1 O. s. p., § 181 ods. 1 SSP), a taktiež k zisteniu o potrebe aplikácie dotknutých ustanovení O. s. p. na preskúmavanú právnu vec, týkajúcich sa právnych podmienok pre zastavenie konania. Podľa § 250b ods. 1 O. s. p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Rovnaké právne podmienky pre dodržanie lehoty na podanie správnej žaloby upravil zákonodarca aj v ustanoveniach § 181 ods. 1, 4 SSP. Ako to vyplýva z obsahu administratívneho spisu žalovanej - údajov pošty o doručovaní žalobou napadnutého rozhodnutia zo 07.09.2015, po opakovanom doručovaní zásielky 17.09.2015 bola zásielka uložená na pošte rovnakého dňa, čím na základe právnej fikcie doručenia nadobudlo rozhodnutie žalovanej zo 07.09.2015 právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 21.09.2015, a to v súlade s nasledujúcimi dotknutými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení. Podľa § 212 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Podľa § 212 ods. 3 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“. Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke, c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, 1) o uložení pokuty a penále, d) o prerušení konania e) o zastavení konania Vzhľadom na predmet administratívneho konania, ktorým je predpísanie poistného žalobcovi ide o rozhodnutie s právnym obsahom uvedeným v ustanovení § 212 ods. 3 písm. c) zákona o sociálnom poistení. Podľa § 212 ods. 4 zákona o sociálnom poistení ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Z doručenky rozhodnutia žalovanej vyplýva, že postup podľa § 212 ods. 4 zákona o sociálnom poistení bol dodržaný. Vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona o sociálnom poistení a skutkového stavu týkajúceho sa doručovania napadnutého rozhodnutia, súd konštatuje, že následné prevzatie písomnosti žalobcom (05.10.2015) nie je právne významnou skutočnosťou pre stanovenie začiatku plynutia zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby. Lehota na podanie žaloby v preskúmavanej právnej veci uplynula dňom 21.11.2015. Daný právny záver je možné vyvodiť okrem iného aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 9Sžso/56/2011 z 28.09.2011. Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žaloba nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe citovaného zákonného ustanovenia § 250d ods. 3 O. s. p. súd konanie vo veci zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 prvá veta O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené. Pokiaľ ide o úvahu súdu o nutnosti aplikácie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku na preskúmavanú právnu vec, súd vychádzajúc z dátumu podania žaloby (v čase účinnosti O. s. p.) a z obsahu hore citovaného prechodného ustanovenia § 491 ods. 2, druhá veta SSP porovnal právne podmienky zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p. s procesnoprávnymi podmienkami odmietnutia žaloby uvedenými v § 98 ods. 1 písm. d) SSP a dospel k záveru, že procesnoprávny postup zastavením konania v danej právnej veci podľa právnych podmienok Občianskeho súdneho poriadku je v prospech žalobcu, a to s prihliadnutím na možnosť podania riadneho opravného prostriedku proti uzneseniu správneho súdu o zastavení konania (§ 250d ods. 3, posledná veta O. s. p.). a tiež senátny spôsob rozhodovania o zastavení konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.