Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/124/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201390 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201390.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky C. I. U. E. N. E. I. X. V. C. E. S. , bývajúcej C. J., H.I. XX (r.č. XXX XXX XXXX), proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : O d m i e t a podanie navrhovateľky. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 14.12.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania bližšie nešpecifikovaného rozhodnutia odporkyne, pričom z jeho obsahu vyplýva, že žiada preskúmať svoj nárok na invalidný dôchodok. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 244 ods.1, § 250m ods.1 O.s.p.). V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov). Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p., pokiaľ v III. hlavy piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia II. hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a. Podľa § 249 ods.2 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. návrh musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať aj označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedením dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa § 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v ním určenej lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Vzhľadom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky zo dňa 14.12.2015 neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti (§ 249 ods.2 O.s.p. v spojení s § 250l ods.2 O.s.p.), pretože z podania navrhovateľky nie je zrejmé označenie rozhodnutia, ktoré napadá (číslo rozhodnutia a dátum jeho vydania), dôvody v čom vidí navrhovateľka nezákonnosť rozhodnutia a čoho sa navrhovateľka domáha (v zmysle § 250q ods.2 O.s.p. môže súd rozsudkom preskúmavané rozhodnutie buď potvrdiť alebo ho zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie). Vzhľadom na tieto skutočnosti, keďže opravný prostriedok navrhovateľky, t.j. podanie zo dňa 14.12.2015 je neúplný súd uznesením zo dňa 23.12.2015 č.k. 10Sd/124/2015-10 vyzval navrhovateľku doplniť jej písomné podanie o chýbajúce náležitosti, a to: - označenie rozhodnutia, ktoré napadá, - uvedenie dôvodu, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia, - čoho sa navrhovateľka domáha (aký konečný návrh robí). Zároveň uložil navrhovateľke doplniť chýbajúce náležitosti jej podania v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia súdu. Uvedené rozhodnutie bolo doručené pisateľke podania, navrhovateľke C. I. dňa 14.01.2016. Aj napriek uplynutiu súdom stanovenej 15 dňovej lehoty odo dňa doručenia označeného uznesenia súdu navrhovateľka, pisateľka podania označené chýbajúce náležitosti návrhu na začatie konania (opravného prostriedku) v súdom stanovenej lehote a ani neskôr nedoplnila. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmavaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Vzhľadom na tieto skutočnosti, keďže navrhovateľka - pisateľka podania neodstránila vady svojho podania zo dňa 14.12.2015 a tieto vady bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd jej podanie zo dňa 14.12.2015 odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.