Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/71/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201397 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201397.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne S. F., bytom Y. X, H., proti žalovanému Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie 9, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KE0/RPČ/KE okolie/SOC/2015/140041 zo dňa 23.11.2015, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. KE0/RPČ/KE okolie/SOC/2015/140041 zo dňa 23.11.2015, žalovaný podľa § 52 písm. a/ bod 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného pristihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konajúc podľa ustanovenia § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že nevyhovel žiadosti žalobkyne o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím zo dňa 11.11.2015 podľa § 16 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol, že žalobkyňa podľa posudku nemá mieru funkčnej poruchy v rozsahu podľa ustanovenia § 2 ods. 3 zákona o kompenzáciách, preto nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, a teda nespĺňa podmienky v zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona o kompenzáciách. Podaním zo dňa 16.12.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2015 a doplneným dňa 29.12.2015 sa žalobkyňa domáhala prešetrenia zdravotného stavu pre uznanie preukazu s ťažkým zdravotným postihnutím. Uviedla, že párkrát žiadala na Úrade práce o uznanie a nevyhoveli jej, preto sa obracia na súd s prosbou, aby prešetril jej zdravotný stav. Uviedla, že je po operácií mozgu a odvtedy sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 3 O.s.p., rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Z poučenia napadnutého rozhodnutia žalovaného vyplýva, že je možné proti nemu podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice. Ak po vyčerpaní prípustných riadnych opravných prostriedkov nadobudne právoplatnosť, jeho zákonnosť môže byť preskúmaná súdom. V podaní zo dňa 15.01.2016, doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016, žalovaný uviedol, že dňa 11.11.2015 podala žalobkyňa osobne žiadosť o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Dňa 23.11.2015 jej bolo vydané rozhodnutie, ktoré bolo zaslané na adresu trvalého pobytu t.j. Chým č. 67, Perín-Chým, ktoré dňa 09.12.2015 prevzala. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa sa na základe poučenia uvedeného v rozhodnutí neodvolala rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2015. K uvedenému podaniu doložil žalovaný rovnopis napadnutého rozhodnutia opatreného doložkou právoplatnosti ako aj reláciu poštového doručovateľa, z ktorej vyplýva, že napadnuté rozhodnutie si žalobkyňa prevzala dňa 09.12.2015. Jednou z podmienok preskúmania rozhodnutia v správnom súdnictve je, že musí ísť o právoplatné rozhodnutie správneho orgánu (§ 247 ods. 2). To znamená, že predpokladom postupu súdu podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je, aby pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 O.s.p.). Musí ísť o rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť až po povinnom využití riadneho opravného prostriedku v správnom konaní. Výrazom „riadne opravné prostriedky“ sa majú na mysli tie opravné prostriedky v administratívnom procese, ktorými sa napáda prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu (odvolanie, rozklad, námietky, sťažnosť alebo iný podobný úkon, ktorým sa sleduje napadnutie správneho rozhodnutia). Zásadne sa svojich práv žalobou proti rozhodnutiu správneho orgánu nemôže domáhať ten, kto v správnom konaní proti rozhodnutiu správneho orgánu prvej inštancie nepodal odvolanie (rozklad, námietky). Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností i citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného preskúmaniu súdom podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nepodlieha, pretože ide o rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť inak ako v dôsledku vyčerpania riadnych opravných prostriedkov, a preto konanie v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 veta prvá O.s.p., zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.