Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/72/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201435 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201435.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa Š.O. Ž.O., bytom R. R. XX, S., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.06.2015, odporca podľa § 65 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietol žiadosť navrhovateľa z 11. marca 2015 o priznanie starobného dôchodku od 01.01.2005. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca konkretizoval dôvody nepriznania starobného dôchodku navrhovateľovi s poukazom na právne predpisy, ktoré aplikoval. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 23.07.2015 domáhal preskúmania zákonnosti vyššie citovaného rozhodnutia odporcu. Na základe podaného opravného prostriedku bola žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku odporcom opätovne prehodnotená. Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.09.2015 bol navrhovateľovi podľa § 65, § 274, § 82 § 114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, od 11.03.2012 priznaný starobný dôchodok v sume 207,90 eur mesačne a následne postupne zvyšovaný na sumu 233,10 eur mesačne. Zároveň bolo rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.06.2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie starobného dôchodku z 11.03.2015 zrušené. Následne navrhovateľ v písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016 uviedol, že pozastavuje opravný prostriedok zo dňa 23.07.2015 späť, nakoľko mu Sociálna poisťovňa priznala starobný dôchodok podľa § 65, § 82 § 114 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Uvedené písomné podanie navrhovateľa súd posúdil ako späťvzatie opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľ písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016 zobral svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.