KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Košice22. 9. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/3/2016 z 22. 9. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 22. septembra 2016, sp. zn. 9Sd/3/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200052.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200052
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200052.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa K. S., bytom I. XXX, G., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.09.2015, odporca podľa § 70 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia,
zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 11.08.2015. Z odôvodnenia napadnutého
rozhodnutia vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 11.08.2015, nie je navrhovateľ invalidný z dôvodu, že nemá pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu opravný
prostriedok, v ktorom nesúhlasil s nepriznaním invalidného dôchodku, nakoľko podľa jeho názoru pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dňa 04.04.2016 doručil odporca súdu vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že z dôvodu zmeny v posudkových
záveroch bolo rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02.2016 podľa § 112 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z., zrušené napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 21.09.2015 a súčasne bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom rozsahu.

Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 31.05.2016 doručenom tunajšiemu súdu dňa 02.06.2016
uviedol, že na základe výzvy Krajského súdu v Košiciach, ktorá mu bola doručená 18.05.2016 oznamuje,
že na opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne zo dňa 21.09.2015 o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X netrvá a žiada konanie v tejto veci
zastaviť.

Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.



Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č.
162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle
ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže
žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil,
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľ písomným podaním zo dňa 31.05.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.06.2016 zobral
svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť a žiadal konanie zastaviť, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.