Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200068 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200068.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: S. D., Š. XXX/XX, G. - Š., proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o odňatí invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.8.2015. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.8.2015 bol navrhovateľke odňatý čiastočný invalidný dôchodok od 20.9.2015, s poukazom na ust. § 37 ods. 3 z.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSZ“, ďalej podľa ust. § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSP“. Dôvodom pre odňatie čiastočného invalidného dôchodku podľa vyššie uvedeného rozhodnutia bolo aktuálne posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, najmä, či spĺňa zákonom stanovenú podmienku podľa ust. § 37 ods. 3 ZoSZ. Z lekárskej správy Sociálnej poisťovne, pobočky v G., zo dňa 3.8.2015 vyplýva, že navrhovateľka nie je čiastočne invalidná podľa ust. § 37 ods. 3 ZoSZ, keď podľa objektívnych nálezov odborných vyšetrení, uvádzané zdravotné postihnutia nie sú závažné a neodôvodňujú čiastočnú invaliditu. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote opravný prostriedok. Uviedla, že posudková lekárka sa podrobnejšie nezaoberala jej zdravotným stavom, má problémy s chrbticou, užíva lieky a k týmto zdravotným ťažkostiam sa pridala aj cukrovka, žiadala priznať čiastočný invalidný dôchodok. K opravnému prostriedku sa vyjadril odporca dňa 17.2.2016. Poukázal na lekársku správu zo dňa 3.8.2015 a na opakované posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v G. zo dňa 12.10.2015, ako aj zo dňa 21.1.2016 /ústredie/. Predložené lekárske nálezy neodôvodňovali priznanie čiastočnej invalidity. Navrhol rozhodnutie odporcu potvrdiť. Súd v konaní podľa ust. § 250l O.s.p., zistil, že nebol daný dôvod na zrušenie rozhodnutia odporcu, preto ho potvrdil, podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. Podľa ust. § 250i prvá veta O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Z obsahu dávkového spisu súd mal za preukázané, že navrhovateľka poberala čiastočný invalidný dôchodok od 24.2.1995. Od roku 2004 zanikla invalidita, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20 % /ďalej len „MPSVZČ“/ a od roku 2006, v súlade s nálezom ÚS SR bola uznaná čiastočne invalidnou podľa ust. § 37 ods. 3 ZoSZ. Navrhovateľka bola opakovane posudzovaná dňa 12.10.2015, nebola uznaná čiastočne invalidnou. Dňa 21.1.2016 ústredie Sociálnej poisťovne vydalo lekársku správu, potvrdzujúcu odňatie čiastočného invalidného dôchodku s odôvodnením, že navrhovateľka nepreukázala vznik nároku na invaliditu podľa ust. § 37 ods. 3 ZoSZ, ani ust. § 71 ZoSP. Z celkového posudku uvedenej lekárskej správy vyplýva, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľky je dlhodobo stabilizovaný, zlepšený, pričom aj výsledky ďalších odborných vyšetrení nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu. Podľa ust. § 71 ods. 4 ZoSP, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Užívanie liekov, na ktoré poukázala navrhovateľka v opravnom prostriedku, ešte nepreukazuje skutočnosť, že MPSVZČ dosahuje zákonnú hodnotu, pre ktorú by mala byť uznaná invalidnou. Navrhovateľka ani ku dňu pojednávania nepredložila novšie lekárske správy preukazujúce zhoršenie zdravotného stavu nad hranicu 40 % podľa ust. § 71 ods. 1 ZoSP. Podľa ust. § 71 ods. 1 ZoSP, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Sociálna poisťovňa ústredie konala v súlade s ust. § 112 ods. 2 ZoSP, keďže vzhľadom na aktuálny zdravotný stav navrhovateľky nevznikol nárok na uvedenú dávku. Podľa ust. § 112 ods. 2 ZoSP, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd rozhodnutie odporcu potvrdil. Účastníkom nevznikli trovy konania, preto im neboli priznané, s poukazom na ust. § 250k ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.