Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200154 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200154.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa A.. C. F., bývajúceho v L., D. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 30.07.2015 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu z 30.07.2015 č. XXX XXX XXXX 0 bola podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 08.07.2015. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol, že ho vzhľadom na administratívne odôvodnenie neakceptuje a poukázal na pripojené lekárske správy, podľa ktorých ho jeho zdravotný stav diskvalifikuje na trhu práce, pretože žiada, aby bolo mu priznané zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý nadobudol účinnosť 01.07.2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. S poukazom na uvedené ustanovenie súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Napadnutým rozhodnutím odporca zamietol navrhovateľovu žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach z 08.07.2015 nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť bola určená posudkovým lekárom po vyhodnotení jeho zdravotného stavu na 35 %. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice. V posudku z 11.02.2016 konštatoval, že navrhovateľ je od roku 2012 v psychiatrickej starostlivosti, spočiatku pre neurotickú - úzkostnú poruchu po strate zamestnania, od roku 2013 pre epizódu depresívnej poruchy ľahkého stupňa. V roku 2014 bolo realizované psychologické vyšetrenie s prítomnými zmenami kognitívnych amnestických funkcií na organickom podklade, úroveň rozumových schopností a pamäťových funkcií v pásme priemeru. Osobnosť senzitívna s depresívnym prežívaním. V priebehu roku 2014 a 2015 je navrhovateľ pravidelne sledovaný psychiatrom so striedaním epizód ľahkej a stredne ťažkej poruchy a so známkami organickej poruchy ľahkého stupňa. Tento zdravotný stav ako rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár zaradil do kapitoly V., položka 3, písm.a/ s dolnou hranicou miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 % naďalej. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 citovaného zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta citovaného zákona). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktorý je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona). Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľov zdravotný stav zhodnotený opätovne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice v súdnom konaní, nezodpovedá invalidite podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je naďalej 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Obaja posudkoví lekári, ktorí hodnotili zdravotný stav navrhovateľa, sa zhodli v určení rozhodujúceho zdravotného postihnutia, aj jeho zaradenia do príslušnej kapitoly, oddielu a položky. Navrhovateľ sa na pojednávanie bez uvedenia dôvodu nedostavil, a ani písomne nepredložil žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli zhodné posudkové závery oboch posudkových lekárov spochybniť alebo vyvrátiť. Súd preto s prihliadnutím na uvedené považuje rozhodnutie odporcu, ktorým bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, za zákonné, a preto ho podľa § 250q ods.1 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľovi súd nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nebol v konaní úspešný, odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.