Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sd/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200155 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200155.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: D.. V. V., A. X, A. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Z a s t a v u j e konanie. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 25.10.2015, doručeným odporkyni dňa 28.10.2015, domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.09.2015 č. XXX XXX XXXX X. Súd vlastným šetrením zistil, že navrhovateľ sa tým istým návrhom domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.09.2015 č. XXX XXX XXXX X, ktorý návrh podal na Krajskom súde v Košiciach dňa 27.10.2015. Podľa ust. § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia (§ 250m ods. 2 O.s.p.). Začatie konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie (§ 83 O.s.p.). Kedykoľvek za konania prihliadne súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.). Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 prvá veta O.s.p.). Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené (§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.). Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerané ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona (§ 246c ods. 1 prvá veta O.s.p.). Na základe vyššie zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože v tej istej veci nemôžu na súde v zmysle ust. § 83 O.s.p. prebiehať viaceré konania, súd konanie vo veci navrhovateľa vedené pod sp.zn. 1Sd/10/2016, ktorá napadla - bol podaný návrh u odporkyne neskôr (28.10.2015) - na súde dňa 16.02.2016, musel podľa ust. § 103 a § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. v spojení s ust. § 246c O.s.p. zastaviť. Vec navrhovateľa bude preto prejednaná a rozhodnutá v konaní vedenom pred tunajším súdom pod sp.zn. 5Sd/61/2015, ktorá vec napadla na súde skôr (27.10.2015). Výrok o trovách konania súd oprel o ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a) O.s.p.).