Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200162 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200162.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľky: O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, XXX XX N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o vdovskom dôchodku, takto r o z h o d o l : I./ P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.12.2015. II./ Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.01.2016 (č.l. 1 spisu) domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 21.12.2015 o zamietnutí jej žiadosti o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku od 24.08.2008 do 17.12.2010. Poukazovala na znenie ustanovenia § 74 ods. 3 zákona o sociálnom poistení a uviedla, že splnila podmienku tým, že sa starala aspoň o jedno nezaopatrená dieťa, ktoré bolo v rodine zomretého vychovávané, t.j. vlastné dieťa vdovy, pričom v čase, t.j. v roku 2008, na pobočke Sociálnej poisťovne N. jej povedali, že po uplynutí obdobia jedného roka od smrti manžela by mala nárok na výplatu vdovského v tom prípade, keď by jej nebohý manžel pri živote napísal jej syna za svojho a to isté jej tvrdili aj v roku 2013, pričom dané považovala za diskrimináciu. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.12.2015 (č.l. 2 spisu) odporkyňa podľa § 74 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“, resp. „ZoSP“) zamietla jej žiadosť o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia citovala ustanovenia § 74 ods. 2, § 74 ods. 3, § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a dodala, že žiadosťou z 18.12.2013 navrhovateľka požiadala o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku, pričom výplata vdovského dôchodku jej bola uvoľnená rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-R.. z 20.03.2014 od 18.12.2010, t.j. tri roky spätne od uplatnenia nároku na výplatu vdovského dôchodku. Preto, vzhľadom na citované ustanovenia, nie je možné jej doplatiť vdovský dôchodok za obdobie od 24.08.2008 do 17.12.2010, z ktorého dôvodu jej žiadosť bola zamietnutá. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 11.02.2016 (č.l. 4-5 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 21.12.2015 ako vecne správne potvrdiť. K odvolaniu navrhovateľky uviedla, že táto žiadosťou, spísanou dňa 27.08.2008, požiadala o priznanie vdovského dôchodku po zomretom manželovi J. Z., ktorý žiadala priznať od 24.08.2007. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.09.2007 bol navrhovateľke podľa § 74 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. priznaný vdovský dôchodok od 24.08.2007 v sume 6851,- Sk (227,41 EUR) mesačne. Následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.06.2008 bola navrhovateľke podľa § 74 ods. 3 a § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. zastavená výplata vdovského dôchodku od 24.08.2008, pričom voči predmetnému rozhodnutiu navrhovateľka opravný prostriedok nepodala. Neformálnou žiadosťou, spísanou dňa 18.12.2013, požiadala o priznanie vdovského dôchodku od spätného dátumu a na základe tejto žiadosti jej bola uvoľnená výplata vdovského dôchodku od 18.12.2010 v sume 263,20 Eur mesačne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.03.2014 podľa § 74 ods. 2 a 3, § 82 a § 112 ods. 4 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z.. Táto výplata vdovského dôchodku bola navrhovateľke uvoľnená v súlade s §112 ods. 1 zákona tri roky spätne odo dňa spísania uplatnenia žiadosti, t. j. od 18.12.2010. Navrhovateľka sa však opätovne žiadosťou, spísanou dňa 06.11.2015, domáhala prehodnotenia nároku na vdovský dôchodok od 24.08.2008 do 17.12.2010 a preto napadnutým rozhodnutím zo dňa 21.12.2015 jej táto žiadosť o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku bola zamietnutá podľa § 74 a § 112 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov. Odporkyňa dôvodila, že nakoľko rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.03.2014 bola navrhovateľke uvoľnená výplata vdovského dôchodku od 18.12.2010, t.j. tri roky spätne od uplatnenia nároku na výplatu vdovského dôchodku, bol jej tento v súlade s § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení priznaný tri roky spätne a z toho istého dôvodu nie je možné vyhovieť jej námietke a doplatiť vdovský dôchodok za obdobie od 24.08.2008 do 17.12.2010. Rovnako uviedla, že jej naďalej sa vypláca vdovský dôchodok od 18.12.2010. Dodala, že nárok navrhovateľky na doplatenie vdovského dôchodku od 24.08.2008 do 17.12.2010 bol posúdený správne v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Pojednávania, konaného dňa 27.04.2016, sa navrhovateľka nedostavila, pričom svoju neúčasť ospravedlnila. Na predmetnom pojednávaní zástupkyňa odporkyne, pokiaľ sa týkalo skutočnosti, uvedenej vo vyjadrení k opravnému prostriedku, že sa jej naďalej vypláca vdovský dôchodok od 18.12.2010, uviedla, že tento jej bol vyplácaný od 18.10.2010 do 23.06.2013 a od 24.06.2013 už jej vdovský dôchodok vyplácaný nie je. Mala za to, že nárok navrhovateľky o doplatenie vdovského dôchodku bol posúdený správne a žiadala predmetné rozhodnutie potvrdiť. Žiadosťou o dôchodok, doručenou Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 30.08.2007, (nachádzajúcou sa v administratívnom spise odporkyne) navrhovateľka si uplatnila nárok na vdovský dôchodok dňom 27.08.2007 s dátumom spísania žiadosti 27.08.2007 po manželovi J. Z., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, ktorý jej bol priznaný rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.09.2007 podľa § 74 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. od 24.08.2007 v sume 6851,- Sk (227,41 EUR) mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.06.2008 (nachádzajúcom sa v administratívnom spise odporkyne) odporkyňa podľa § 74 ods. 3 a § 112 ods. 4, 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. zastavila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 24.08.2008. Žiadosťou o priznanie vdovského dôchodku od spätného dátumu zo dňa 18.12.2013 (nachádzajúcom sa v administratívnom spise odporkyne), doručenom odporkyni dňa 23.12.2013, sa navrhovateľka domáhala priznania vdovského dôchodku od spätného dátumu, ktorý poberala od 24.08.2007 do 23.08.2008 po smrti svojho manžela a ktorého výplata jej bola zastavená napriek tomu, že nárok na jeho výplatu trval naďalej, keďže sa starala o nezaopatrené dieťa (vlastné dieťa vdovy: O. B., nar. XX.XX.XXXX). Dodala, že keďže premlčanie nároku na výplatu sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa, za ktorý vdovský dôchodok alebo jeho časť patrili, žiadala o priznanie od spätného dátumu 18.12.2010. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-R.. zo dňa 20.03.2014 (nachádzajúcom sa v administratívnom spise odporkyne) odporkyňa uvoľnila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 18.12.2010 podľa § 74 ods. 2 a 3, § 82 a § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v sume 263,20 Eur mesačne, ktorú v súlade s § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z., č. 344/2011 Z. z. a č. 329/2012 Z. z. zvýšila celkovo na sumu 284,20 Eur mesačne od 01.01.2013. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázala na to, že výplata vdovského dôchodku jej bola zastavená od 24.08.2008, pričom k tomuto dňu jej patril vdovský dôchodok v sume 7.194,- Sk (238,80 EUR) mesačne. Predmetnú výplatu jej uvoľnili, nakoľko preukázala, že spĺňa aspoň jednu z podmienok ustanovených v § 74 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a na základe tejto skutočnosti jej uvoľnili výplatu vdovského dôchodku, pričom k sume dôchodku patria aj sumy zvýšenia, ktoré by boli priznané, ak by výplata dôchodku nebola zastavená. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-R.. zo dňa 20.03.2014 (nachádzajúcom sa v administratívnom spise odporkyne) odporkyňa podľa § 74 ods. 2 a 3, § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení zastavila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 24.06.2013, pričom v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedla, že dňa 20.06.2013 ukončil syn navrhovateľky O. O. B., narodený XX.XX.XXXX štúdium na U. J. N. I. U. N. F. U. a tým prestal byť nezaopatreným dieťaťom. Nakoľko nepreukázala, že naďalej spĺňa aspoň jednu z podmienok trvania nároku na výplatu vdovského dôchodku uvedenú v ustanovení § 74 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, nárok na výplatu vdovského dôchodku jej zanikol od 24.06.2013. Žiadosťou zo dňa 06.11.2015 (nachádzajúcou sa v administratívnom spise odporkyne), doručenou odporkyni dňa 09.11.2015, sa navrhovateľa domáhala opätovného prehodnotenia nároku na vdovský dôchodok od 24.08.2008 do 17.12.2010. § Podľa § 74 ods. 1 zákona o sociálnom poistení (Podmienky nároku na vdovský dôchodok a nároku na vdovecký dôchodok), Vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok, b) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Podľa § 74 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, Vdova má nárok na výplatu vdovského dôchodku počas jedného roka od smrti manžela. Podľa § 74 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, Po uplynutí obdobia uvedeného v odseku 2 má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak a) sa stará o nezaopatrené dieťa, b) je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% alebo c) vychovala aspoň tri deti, d) dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti, e) dovŕšila dôchodkový vek. Podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. * Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 19.01.2016 nie je dôvodný. Na základe žiadosti navrhovateľky o vdovský dôchodok (spísanej dňa 27.08.2007), ktorý žiadala priznať po manželovi (zomr. dňa XX.XX.XXXX) bol jej priznaný vdovský dôchodok rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.09.2007 podľa § 74 zákona o sociálnom poistení v sume 6851,- Sk (227,41 EUR) mesačne od 24.08.2007. Následne odporkyňa rozhodnutím zo dňa 06.06.2008 zastavila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 24.08.2008. Voči predmetnému rozhodnutiu navrhovateľka opravný prostriedok nepodala. Žiadosťou zo dňa 18.12.2013 sa navrhovateľka domáhala spätného priznania vdovského dôchodku od 18.12.2010 s poukazom na premlčanie nároku uplynutím troch rokov odo dňa, za ktorý jej tento dôchodok alebo jeho časť patril, pričom uviedla, že tento jej bol zastavený aj napriek tomu, že spĺňala podmienky na jeho výplatu, keďže sa starala o nezaopatrené dieťa (O. O. B., narodený XX.XX.XXXX). Tejto jej žiadosti odporkyňa vyhovela vydaním rozhodnutia zo dňa 20.03.2014, ktorým uvoľnila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 18.12.2010. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-R.. zo dňa 20.03.2014 odporkyňa zastavila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 24.06.2013, nakoľko jej syn O. O. B., narodený XX.XX.XXXX prestal byť nezaopatreným dieťaťom a ona prestala spĺňať podmienku na poberanie vdovského dôchodku v zmysle § 74 ods. 3 ZoSP. Z daného vyplýva, že navrhovateľka poberala invalidný dôchodok v zmysle vyššie uvedených rozhodnutí odporkyne od 24.08.2007 do 23.08.2008 a následne od 18.12.2010 do 23.06.2013. Výplata vdovského dôchodku dňom 18.12.2010 jej bola uvoľnená, nakoľko preukázala, že spĺňa aspoň jednu z podmienok ustanovených v § 74 ods. 3 ZoSP, pričom sa javí, že túto podmienku (ako z konania vyplýva ide o podmienku starostlivosť o nezaopatrené dieťa - § 74 ods. 3 písm. a/ ZoSP) spĺňala aj v čase vydania rozhodnutia zo dňa 06.06.2008, ktorým jej bola však výplata vdovského dôchodku dňom 24.08.2008 zastavená, avšak voči danému rozhodnutiu sa navrhovateľka neodvolala. Žiadosťou zo dňa 06.11.2015, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia zo dňa 21.12.2015 sa navrhovateľka domáhala prehodnotenia výplaty vdovského dôchodku od 24.08.2008 do 17.12.2010. O tejto jej žiadosti odporkyňa rozhodla vydaním rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.12.2015, ktoré je predmetom súdneho preskúmania. Napadnuté rozhodnutie však úzko súvisí s rozhodnutím o uvoľnení výplaty vdovského dôchodku č. XXX XXX XXXX X-R.. z 20.03.2014, ktorý reflektoval na žiadosť navrhovateľky z 18.12.2013 a ktorým odporkyňa pristúpila k výplate jej vdovského dôchodku dňom 18.10.2010, t.j. tri roky spätne od jej žiadosti v zmysle § 112 ods. 4 ZoSP. V zmysle ustanovenia § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dávku možno priznať najviac tri roky spätne odo dňa uplatnenia nároku na dávku. V prípade napadnutého rozhodnutia je rozhodujúcim momentom deň podania žiadosti (deň 06.11.2015), ktorým sa navrhovateľka domáhala opätovného prehodnotenia nároku na vdovský dôchodok od 24.08.2008 do 17.12.2010. Na základe tejto jej žiadosti mohla odporkyňa v prípade zistenia splnenia podmienok podľa § 74 ZoSP pristúpiť k jeho výplate najviac v rozsahu troch rokov spätne, t.j. odo dňa 06.11.2012 (06.11.2015 mínus 3 roky). Avšak navrhovateľka poberala v danom čase už vdovský dôchodok, a to až do 23.06.2013, kedy prestala spĺňať podmienky na jeho výplatu. Napadnuté rozhodnutie odporkyne je v súlade s vyššie uvedenými právnymi predpismi, nakoľko na základe jej žiadosti zo dňa 06.11.2015 jej nemohol byť priznaný vdovský dôchodok viac ako tri roky spätne s poukazom na § 112 ods. 1 ZoSP, pričom navrhovateľka vdovský dôchodok v čase troch rokov spätne, t.j. dňa 06.11.2012 aj poberala, a to až do jeho zastavenia v zmysle rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-R.. zo dňa 20.03.2014. Preto má súd za to, že napadnuté rozhodnutie je v súlade s ustanovenými právnymi predpismi, keďže odporkyňa nemohla priznať nárok na výplatu vdovského dôchodku v rozpore s § 112 ods. 1 ZoSP. Súd opätovne poukazuje na tú skutočnosť, že rozhodnutím zo dňa 06.06.2008 jej bola dávka zastavená od 24.08.2008 a voči danému rozhodnutiu navrhovateľka opravný prostriedok nepodala a rovnako si ani nárok na dávku neuplatnila v lehote troch rokov odo dňa zastavenia výplaty vdovského dôchodku. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 21.12.2015 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná a nemá preto právo na náhradu trov konania, odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.