Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200218 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200218.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľa K. V., bytom Cintorínska 13, Rožňava, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.11.2015. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.11.2015, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 21. októbra 2015. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava zo dňa 21. októbra 2015, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 21. októbra 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedol, že preskúmanie rozhodnutia odporcu súdom podáva z dôvodu ťažkých psychických chorôb a zdravotných chorôb a žiadal, aby tieto choroby, ako aj epileptické záchvaty a častá strata pamäti boli brané do úvahy. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 27.11.2015 nie je dôvodný. Odporca preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 06.11.2015 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 21. októbra 2015 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava zo dňa 21. októbra 2015, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, v posudku zo dňa 21. októbra 2015 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie z psychiatrického oddelenia Rožňava zo dňa 07.10.2015 a lekárske vyšetrenia, a to psychiatrické zo dňa 05.08.2015, psychologické zo dňa 05.08.2015 a neurologické zo dňa 05.08.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia a odborné nálezy z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je stav po zlomenine kosti lebky s pretrvávajúcou stredne ťažkou poruchou mozgových funkcií, zaradené do kapitoly XV, oddiel F, položka 1, písmeno c/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľ v roku 2008 utrpel kraniocerebrálne poranenie s kostným defektom kalvy vľavo. Neurotopický nález je prakticky negatívny, nevyžaduje liečbu, len kontroly podľa potreby. Pre jednorazové psychiatrické a psychologické vyšetrenie sa podrobil diagnostickej hospitalizácii na psychiatrickom oddelení Rožňava, ktoré potvrdzujú organické postihnutie intelektu ľahkého stupňa - sekundárne pri poranení hlavy a etylizmu. Posudkový lekár stav posúdil ako poúrazový stav s mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 35 %. Konštatoval, že ak by sa posudzoval zdravotný stav ako poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu pri poškodení intelektu, keďže ide o ľahký stupeň, miera poklesu zárobkovej činnosti by bola v rozpätí 20 - 30 %. Čo sa týka ľahkej duševnej zaostalosti ide o pseudoduševnú zaostalosť pri absolvovaní základného vzdelania bez ďalšieho vzdelávania a získania profesie nezáujmom o pracovné zadelenie, nakoľko posudzovaný začal študovať ako učeň, školu neukončil, spôsobom života, ktorým je odkázaný na sociálne dávky bez aktívneho prístupu k práci, ktorá vyvoláva u tejto skupiny stres. Posudkový lekár ďalej uviedol, že ostatné ochorenia sú ľahkého stupňa, navýšenie neodôvodňujú. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava dňa 11.01.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove dňa 23. februára 2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, v posudku zo dňa 11. januára 2016 uviedol, že po prehodnotení nálezov trvá na svojom pôvodnom posudku a odstupuje spisovú dokumentáciu na druhostupňové konanie posudkovému lekárovi SP, ústredie v Prešove. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove, v posudku zo dňa 23. februára 2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie z psychiatrického oddelenia Rožňava zo dňa 07.10.2015 a lekárske vyšetrenia, a to psychiatrické zo dňa 05.08.2015, psychologické zo dňa 05.08.2015 a neurologické zo dňa 05.08.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je stav po zlomenine kosti lebky s pretrvávajúcou stredne ťažkou poruchou mozgových funkcií, zaradené do kapitoly XV, oddiel F, položka 1, písmeno c/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že posudzovaný je XX ročný muž, ktorý ukončil 9 tried osobitnej školy a doteraz nikde nepracoval. V anamnéze sú dokumentované dlhodobé problémy s toxikomániou (etanoltolver), bol súdne trestaný (2,5 roka) a liečený pre alkoholizmus. V roku 2008 utrpel úraz hlavy (s kostným defektom kalvy vľavo), pre ktorý bol operovaný bez pozitívneho neurotopického nálezu. Výsledky psychiatricko-psychologického vyšetrenia počas diagnostickej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení dokumentujú vývoj organického psychosyndrómu len ľahkého stupňa, ide o sekundárne postihnutie po poranení hlavy a chronického užívania alkoholu. Na základe diagnostickej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení a dokumentovanom len ľahkom organickom poškodení po úraze lebky a mozgu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím poúrazový stav podľa vyššie dokumentovanej kapitoly v strednej hodnote MPSVZČ, t.j. 35 %. Posudkový lekár ďalej uviedol, že ak by posudzoval ako rozhodujúce zdravotné postihnutie poruchy osobnosti, správania a intelektu pri poškodení sekundárnom v ľahkom stupni, bola by MPSVZČ v rozpätí od 20 do 30 %. Ľahkú duševnú zaostalosť dokumentovanú v odborných nálezoch môže považovať za tzv. pseudoduševnú zaostalosť pri získaní základného vzdelania bez ďalšieho vzdelávania, bez získania profesie pre nezáujem o pracovné príležitosti (je nám známe, že začal študovať v učňovskej škole, školu však neukončil a žil spôsobom života (toxikománia) s odkázanosťou na sociálne dávky, bez aktívneho prístupu v práci). Posudkový lekár ďalej konštatoval, že posudzovaný sa opakovane na posúdenie zdravotného stavu nedostavil, ani neospravedlnil, preto posudkový lekár SPÚ zhodnotil všetky predložené odborné vyšetrenia a posudok posudkového lekára pri SPP Rožňava a zistil, že posudok je vypracovaný správne a nemení ho. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní súdu dňa 26.08.2016 navrhovateľ uviedol, že trvá na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku. K posudkovým záverom uvedených v posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Rožňava zo dňa 11.01.2016, ako aj v posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove sa nevedel vyjadriť. Zástupkyňa odporcu uviedla, že zotrváva na dôvodoch uvedených v písomnom vyjadrení odporcu zo dňa 29.02.2016. Poukázala na to, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných nálezov vyhodnotili zdravotný stav navrhovateľa a konštatovali, že tento nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedených dôvodov navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 6. novembra 2015 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 06.11.2015 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.