Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sd/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200230 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200230.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach predsedom senátu JUDr. Milanom Končekom ako samosudcom v právnej veci navrhovateľa: B. E., S. H. F. XXX, Z. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o sumu invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 09.09.2015 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom navrhovateľa napadnutým rozhodnutím zo dňa 09.09.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 02.10.2015 na sumu 150,20 eur mesačne z dôvodu, že pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je od 03.08.2015 už len 45 %. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia odporkyne bol aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 03.08.2015. Rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľovi doručené dňa 16.09.2015. Včas podaným opravným prostriedkom, podaným na poštovú prepravu dňa 01.10.2015 a doručeným odporkyni dňa 05.10.2015, sa navrhovateľ domáhal, súdiac podľa obsahu jeho opravného prostriedku, preskúmania vyššie označeného rozhodnutia odporkyne, v ktorom namietal výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa s poukazom na obsah svojho vyjadrenia zo dňa 09.03.2016 z tam uvedených dôvodov navrhla svoje rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd na základe ustanovení § 244 a nasl. O.s.p., podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie odporkyne, a konajúc v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie súdu bez ospravedlnenia nedostavil, po vypočutí poverenej zástupkyne odporkyne, po oboznámení sa s obsahom administratívneho dávkového spisu odporkyne a zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno priznať úspech z ďalej uvedených dôvodov. Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1 - 3 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pričom jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona). Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 zákona). Podľa ust. § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila (§ 112 ods. 6 zákona). Z obsahu administratívneho spisu odporkyne a zdravotnej dokumentácie navrhovateľa vyplynulo, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 03.08.2015, ktorý bol vypracovaný na základe vopred určenej kontrolnej lekárskej prehliadky, tak v zmysle tohto posudku navrhovateľ je od 03.08.2015 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie už 75 %, ale len 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľom bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne hodnotený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce dňa 04.12.2015, ktorý posudkový lekár zotrval na svojom posudku zo dňa 03.08.2015 a predložil zdravotnú dokumentáciu navrhovateľa na posúdenie druhostupňovému posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredia. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia hodnotil zdravotný stav navrhovateľa dňa 25.02.2016, kedy vypracoval odborný posudok o zdravotnom stave navrhovateľa, pričom zhodne s prvoposudkom zo dňa 03.08.2015 vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, konkrétne u navrhovateľa je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách určená 45 % za rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktorým sú v súčasnosti choroby obehovej sústavy v zmysle kapitoly IX, oddiel A, položka 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu, kde je stanovené percentuálne rozpätie 35 - 45 %, a za iné zdravotné postihnutie, ktorým je chronická obštrukcia choroby pľúc a artériová hypertenzia, bola navrhovateľovi zvýšená percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Z uvedeného vyplýva, že za choroby obehovej sústavy by navrhovateľovi, za čo mu bola priznaná len 35 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nebolo možné priznať invaliditu. Posudkový lekár v celkovom posudku konštatoval, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným od roku 2000 pre neskoré následky poradenia ľavej dolnej končatiny - otvorenú zlomeninu ľavého predkolenia s komplikovaným priebehom s osteomyelitídou a následnou artrózou ľavého členka. V roku 2010 bol stav prehodnotený, navrhovateľ bol uznaný invalidným, posúdený aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % pre ischemickú chorobu srdca, funkčná skupina III. NYHA a pre neskoré následky poranenia dolnej končatiny. V apríli 2015 bol vyšetrený kardiológom, následne bolo realizované ergometrické vyšetrenie, kde bola dosiahnutá záťaž 100 W, čo dokumentuje, že navrhovateľ je bez podstatného zníženia výkonu pri obvyklom telesnom zaťažení. ECHOKG vyšetrenie verifikuje zachovanú globálnu systolickú funkciu ľavej komory, ejekčná frakcia ľavej komory je 55 %, kinetika stien je primeraná, dutiny srdca nie sú dilatované. Kardiológ stav hodnotil ako ischemická choroba srdca, funkčná skupina II. NYHA. Vzhľadom k vyššie uvedenému, najmä so zohľadnením ergometrického vyšetrenia a ECHOKG vyšetrenia navrhovateľ zaradený do kapitoly IX, oddiel A, položka 1, písmeno b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Navrhovateľ je sporadicky vyšetrený pľúcnym lekárom pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc. Ventilometrické vyšetrenie dokumentuje stredne ťažkú obštrukčnú ventilačnú poruchu. Ortopéd potvrdzuje artrózu ľavého členka a artrózu ľavého kolena, preto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť odôvodnene zvýšená o 10 %. Pretože navrhovateľ sa pojednávania súdu nezúčastnil, súd, vychádzajúc len z obsahu jeho opravného prostriedku, ktorý bol obsahovo chudobný, a na základe vyššie zisteného skutkového stavu o zdravotnom stave navrhovateľa po vyššie uvedenom vykonanom dokazovaní v správnom konaní, ako aj v súdnom preskúmacom konaní, po podaní opravného prostriedku navrhovateľa, vychádzajúc predovšetkým z vlastného posudkového záveru druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia Košice zo dňa 25.02.2016, aplikujúc na takto zistený skutkový stav vyššie citované zákonné ustanovenie, dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené a jednoznačne z nich vyplynulo, že zistené poškodenie zdravia u navrhovateľa je spolu s jeho zvýšením vyjadrené konečným uznaním jeho invalidity v rozsahu 45 % miery poklesy schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pretože ani v súdnom preskúmacom konaní, po opätovnom zhodnotení výsledkov odborných lekárskych vyšetrení navrhovateľa, keďže navrhovateľ žiadne novšie odborné výsledky lekárskych vyšetrení k svojmu opravnému prostriedku ani neskôr nepredložil, nebolo preukázané subjektívne tvrdenie navrhovateľa o zhoršení jeho zdravotného stavu, resp. o nezlepšení jeho zdravotného stavu, a teda navrhovateľ nepreukázal ničím svoje subjektívne tvrdenia, súd uzavrel, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno na svoje tvrdenie, a preto podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil. Pre úplnosť súd uvádza, že pokiaľ sa navrhovateľov zdravotný stav podstatne zhorší, nič mu nebude brániť, na základe aktuálnych novších odborných výsledkov lekárskych vyšetrení v budúcnosti, požiadať odporkyňu o invalidný dôchodok s vyššou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Navrhovateľovi ako neúspešnému účastníkovi konania súd právo na náhradu trov konania nepriznal a odporkyni právo na náhradu trov konania neprináleží (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, pričom odvolanie musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.