Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/17/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200261 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200261.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa W.. N. K., bytom X. XX, N., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2016, odporca podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľovi od 20. októbra 2015 starobný dôchodok v sume 422,30 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, zvýšil navrhovateľovi od 01.01.2016 starobný dôchodok na sumu 424,20 eur mesačne. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca podrobne špecifikoval výpočet sumy starobného dôchodku navrhovateľa s poukazom na právne predpisy, ktoré aplikoval. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu. Uviedol, že v rozhodnutí odporcu je uvedené, že mu na dôchodkové účely nebolo hodnotené obdobie od 01.02.1992 do 31.12.1995, nakoľko za uvedené obdobie údajne nezaplatil poistené. Podotkol, že ako SZČO od 01.02.1992 do 13.07.2004 pravidelne a načas odvádzal poistné. Poukázal na to, že vo februári 2007 mu bolo doručené rozhodnutie zo Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, v ktorom mu bolo predpísané dôchodkové poistné za obdobie od júla 1995 do júna 1996, voči ktorému podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom vzniesol námietku premlčania. Následne mu Sociálna poisťovňa, pobočka Košice rozhodnutím oznámila, že odvolaniu vyhovuje v plnom rozsahu a napadnuté rozhodnutie ruší. V podanom opravnom prostriedku navrhovateľ ďalej uviedol, že v septembri 2015 písomne požiadal Sociálnu poisťovňu, ústredie o zaslanie osobného listu dôchodkového poistenia. V tomto osobnom liste nebolo zahrnuté obdobie od 01.02.1992 do 30.06.1996. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 22.09.2016 oznámil súdu, že na podanej žalobe netrvá, svoj návrh berie v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiada zastaviť. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľ písomným podaním zo dňa 22.09.2016 zobral svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť a žiadal konanie zastaviť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.