Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/17/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200262 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200262.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: H. Č. Y. A. H. Y. U. Á. L. O. H. Á. , bytom I. D., T. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 06. novembra 2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 06. 11. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa č. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 08. 10. 2015 s tým, že menovaná podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 08. 10. 2015 nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 30 %. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia. Uviedla, že napadnutým rozhodnutím sa cíti byť ukrivdená, keďže trpí množstvom zdravotných ťažkostí, najmä ju bolí pravá noha, takže musí používať paličku, potrebuje pomoc pri obliekaní, bolí ju chrbtica, má cukrovku a kolísavý tlak. S poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav požiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 11. 03. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože táto nespĺňa podmienku, stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 08. 10. 2015, 12. 01. 2016, 09. 02. 2016 i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 02. 03. 2016, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé, že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jej zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, t. j. že nie je invalidná podľa citovaného zákonného ustanovenia. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k závetu, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 08. 12. 2015 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 09. 01. 2015. Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Rožňave zo dňa 08. 10. 2015, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval diabetes mellitus v liečbe PAD-om bez komplikácii, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly IV, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. U navrhovateľky bola zistená aj artróza pravého bedrového kĺbu, novozistená hypertenzia I. WHO. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide o 56-ročnú posudzovanú, ktorá je dlhodobo nezamestnaná a od roku 2014 sa lieči na diabetes, užíva PAD, bez očných a neurologických komplikácií. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je na dolnej hranici percentuálneho rozpätia - t. j. 30 %. Čo sa týka artrózy bedrového kĺbu na rozhraní ľahkého až stredného stupňa, kde miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % - 25 %, teda posudkovo nevýznamná a navýšenie neodôvodňuje, tak ako aj hypertenzia, ktorá je bez komplikácií. K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Prešove vo svojom posudku podanom dňa 02. 03. 2016 pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: diabetes mellitus v liečbe PAD-om, artróza pravého bedrového kĺbu, novozistená hypertenzia I. WHO, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval diabetes mellitus v liečbe PAD-om bez komplikácii, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole IV, pol. 1b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že posudkový lekár SP ústredie prejednal posudzovanú bez jej osobnej účasti a vyšetrenia vzhľadom na to, že po telefonickom kontakte, v ktorom dokumentuje nemožnosť sa dostaviť na takú diaľku, zaslala potvrdenie obvodnej lekárky, že sa osobne nemôže dostaviť zo zdravotných dôvodov. Jej zdravotný stav bol posúdený opakovane posudkovým lekárom SPP Rožňava, a to aj v rámci opravného prostriedku, po predložení neurologického vyšetrenia a EMG vyšetrenia z 1/2016. Vzhľadom na to, že sa osobne nedostavila a nemohla byť vyšetrená, považuje posudok posudkového lekára za správne vypracovaný a nemení ho. 56-ročná posudzovaná, dlhodobo nezamestnaná sa od roku 2014 lieči na diabetes, užíva PAD, bez očných a neurologických komplikácii. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je na dolnej hranici percentuálneho rozpätia - t. j. 30 %. Čo sa týka artrózy bedrového kĺbu, rtg je popísaný IV. stupeň, funkčné vyšetrenia svedčia pre poškodenie bedrového kĺbu na rozhraní ľahkého až stredného stupňa, kde miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % - 25 %, teda posudkovo nevýznamná a navýšenie neodôvodňuje, tak ako aj hypertenzia, ktorá je bez komplikácií. Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 26. 04. 2016 na ktoré bola riadne a včas predvolaná nedostavila, pričom svoju neprítomnosť na tomto pojednávaní vopred neospravedlnila, ani z vážneho dôvodu nepožiadala o jeho odročenie. Preto súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a v jeho zmysle navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s tým, že navrhovateľka v priebehu konania nepreukázala, žeby jej zdravotný stav bol zhoršený na mieru invalidity, čo by odôvodňovalo priznanie invalidného dôchodku. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili jej zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaná stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p., aplikovaným na základe ustanovenia § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.