Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/20/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200308 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200308.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky F. K., bývajúcej v F. A. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 06.11.2015 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím zo 06.11.2015 zamietol navrhovateľke žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v trvaní invalidity bolo na podklade žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku opätovne preskúmané posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne, Trebišov, so záverom, že je naďalej invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 50 %. Z uvedeného dôvodu navrhovateľke patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods.2 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu. Uviedla, že jej zdravotné ťažkosti sa začali v roku 2001 po tragickej smrti jej dcéry. Jej zdravotný stav si vyžaduje psychiatrickú liečbu. V súčasnosti sa nevie dlhší čas sústrediť na danú úlohu, zabúda, všetko si musí zapisovať. Cíti sa slabá, nevládze byť celý deň na nohách. Nevládze pracovať a má zlé psychické myšlienky. Vyslovila nespokojnosť s posúdením jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Poukázala na to, že napriek tomu, že v žiadosti od všeobecnej lekárky bolo uvedené, že jej zdravotný stav je zhoršený, posudková lekárka toto nebrala do úvahy a uviedla, že jej stav naďalej podmieňuje 50 %-nú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadala o prehodnotenie rozhodnutia a priznanie invalidného dôchodku. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom, a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný. Odporca zamietol navrhovateľkinu žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, pričom rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov z 05.10.2015, podľa ktorého navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 07.03.2016. V posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 50 % od roku 2011 pre recidivujúcu depresívnu poruchu s opakovanými epizódami ťažkého bez psychotických príznakov. V staršej anamnéze je hypertenzia, chronické recidivujúce bolesti chrbtice, hypotyreóza dobre kompenzovaná substitučnou liečbou. V priebehu roku 2014 a 2015 bola naďalej sledovaná a liečená psychiatrickou ambulanciou s opakovaným obdobím zhoršenia psychického stavu v máji 2015, kedy bola preliečená 14 dní počas hospitalizácie na psychiatrickom oddelení. K opakovanému zhoršeniu psychického stavu dochádza aj vo februári 2016, kedy znovu bola 10 dní preliečená na psychiatrickom oddelení. Na základe doterajšieho priebehu psychického ochorenia v priebehu dvoch rokov, je možné konštatovať, že navrhovateľka je v sústavnej liečbe pre depresívnu poruchu ťažkého stupňa bez psychotických príznakov. Posudkový lekár ďalej uviedol, že navrhovateľka je pravidelne vyšetrená aj v rôznych odborných ambulanciách pre polymorfné ťažkosti. Raz ročne absolvuje endokrinologické vyšetrenie pre hypotyreózu, dlhodobo dobre kompenzovanú substitučnou liečbou. V poslednom čase bola vyšetrená hematologickou ambulanciou pre ľahkú chudokrvnosť, imuno-alergologickou ambulanciou je dokumentová chronická nádcha. Pre bolesti chrbtice bola v januári 2015 preliečenia formou hospitalizácie na rehabilitačnom oddelení a ortopedickou ambulanciou. RTG vyšetrením chrbtice nie sú verifikované degeneratívne zmeny, RTG vyšetrenie váhonosných kĺbov dokumentuje počínajúce artrotické zmeny. V objektívnom funkčnom náleze je prítomná mierna porucha statodynamiky bez známok koreňového dráždenia a funkčne na váhonosných kĺboch len mierne obmedzenie. Navrhovateľka raz ročne absolvuje kardiologické vyšetrenie pre hypertenziu dobre reagujúcu na liečbu bez orgánových komplikácií. Podľa posudkového lekára rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej depresívna porucha bez zhoršenia celkového psychického stavu oproti predchádzajúcemu obdobiu so zaradením do kapitoly V., položka 3 písm.b/ s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Ostatné zdravotné postihnutia sú naďalej posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a neovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľky. Navrhovateľka predložila súdu nové lekárske nálezy, ktoré boli vyhodnotené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice v posudku zo dňa 09.09.2016. V posudku posudkový lekár konštatoval, že doložené kontrolné odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti posudku zo dňa 07.03.2016. Kontrolné hematologické vyšetrenie naďalej dokumentuje ľahkú anémiu pri liečbe vo fyziologickom rozmedzí. V kontrolnom ortopedickom vyšetrení je prítomná naďalej porucha statodynamiky chrbtice bez známok koreňového poškodenia a v kontrolnom psychiatrickom vyšetrení bola prítomná depresívna porucha na liečbe bez psychotických príznakov. Konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej depresívna porucha bez zhoršenia celkového psychického stavu oproti predchádzajúcemu obdobiu. Ostatné zdravotné postihnutia sú naďalej posudkovo nevýznamné. Podľa § 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona). Z toho čo bolo uvedené, súd dospel k záveru, že navrhovateľka nepreukázala splnenie zákonných podmienok pre zvýšenie invalidného dôchodku. Zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ktorí vo svojich posudkoch zhodne konštatovali, že zdravotný stav navrhovateľky, pokiaľ ide o rozhodujúce ochorenie, sa nezhoršil a ostatné ochorenia nemajú vplyv na mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka bola naďalej uznaná invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom navrhovateľka v priebehu konania súdu neuviedla, ani nepredložila také dôkazy, ktoré by mohli zhodné posudkové závery posudkových lekárov spochybniť alebo vyvrátiť. Z uvedených dôvodov súd považuje rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom za zákonné, a preto ho podľa § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.