Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/21/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200340 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200340.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky G. I., I. Š. XX, D. - F., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. Augusta 8-10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2015. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2015, odporca podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 19.10.2015. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne, Košice zo dňa 19.10.2015 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 19.10.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že v odbornom posudku o invalidite zo dňa 19.10.2015 nie sú zahrnuté predložené (priložených k žiadosti o i.d.) odborné nálezy, ktoré špecifikovala. Žiadala o zahrnutie uvedených odborných nálezov (priložených k žiadosti o i.d.) do odborného posudku o invalidite a doplnenie odborných nálezov do odborného posudku o invalidite: ortopedické vyšetrenie 20.10.2015 a neurologické vyšetrenie 20.10.2015, 27.10.2015 a 24.11.2015. V závere podaného opravného prostriedku uviedla, že žiada o zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 10.12.2015 nie je dôvodný. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice v posudku zo dňa 19.10.2015 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú lekárske vyšetrenia, a to neurologické zo dňa 10.02.2015, 14.07.2015, 22.09.2015, fyziatrické vyšetrenie zo dňa 23.02.2015, 19.03.2015 a ortopedické vyšetrenie zo dňa 24.09.2015. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia odborné nálezy aj z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a konštatoval, že rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. V uvedenom posudku posudkový lekár ďalej uviedol, že navrhovateľka má rozhodujúce zdravotné postihnutie chronický vertebrogénny algický syndróm krčnej a driekovej chrbtice na podklade degeneratívnych zmien s prejavmi pravostranného radikulárneho syndrómu driekovej chrbtice. Postihnutie je však bez motorického deficitu s len mierne oslabenými reflexami vpravo. Od ostatného posúdenia v marci 2015 nedošlo k takej zmene zdravotného stavu, ktorá by z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu odôvodňovala zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú preto ponecháva doterajších 35%. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 25.01.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 15.03.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice vo svojom posudku zo dňa 25.01.2016 uviedol, že navrhovateľka k odvolaniu doložila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava a lekárske nálezy, ktoré jednotlivo špecifikoval a ktoré podľa objektívneho nálezu nevykazujú zmenu zdravotného stavu. Uviedol, že po opätovnom posúdení celej dostupnej zdravotnej dokumentácie a doložených lekárskych nálezov, trvá na svojom pôvodnom posudku zo dňa 19.10.2015 a odosiela celý spisový materiál na ďalšie konanie - SPÚ Bratislava, vysunuté pracovisko Košice. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 15.03.2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie a lekárske vyšetrenia, ktoré jednotlivo špecifikoval a z medicínskeho hľadiska ich aj vyhodnotil. Uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu, zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) - 20-35%. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka viac rokov sledovaná pre recidivujúce bolesti chrbtice. V poslednom čase pre zvýraznenie bolesti bola uznaná dlhodobo PN od 16.07.2014 - 14.07.2015. Opakovane liečená neurologickou a rehabilitačnou ambulanciou, absolvovala aj hospitalizačné preliečenie na neurologickom a rehabilitačnom oddelení včítane ozonoterapie. Indikované MRI vyšetrenie chrbtice verifikuje degeneratívne zmeny v oblasti driekovej chrbtice. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze po preliečení prítomná porucha statodynamiky chrbtice s občasným dráždením nervov a svalov, bez trvalého koreňového dráždenia, bez motorického deficitu, nie sú prítomné ani známky svalovej slabosti, ani poruchy citlivosti, chôdza je samostatná. Navrhovateľka je podľa očného vyšetrenia 13 rokov po transplantácii rohovky ľavého oka, na pravom oku po opakovanom vrede rohovky so začínajúcou kataraktou, zrakové funkcie s korekciou v norme. Vyšetrená aj ortopédom bez známok artrózy váhonosných kĺbov a gastroenterologickou ambulanciou bez zistenia závažného ochorenia tráviaceho traktu. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že rozhodujúce zdravotné postihnutie - chronické recidivujúce bolesti chrbtice zaraďuje do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b s MPSVZČ 35% naďalej. Konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní súdu dňa 15.04.2016 navrhovateľka uviedla, že od posledného posúdenia jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 15.03.2016 došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu a bola ešte vyšetrená neurológom a to dňa 22.03.2016, o čom predložila aj lekársku správu. Z obsahu predloženej lekárskej správy vystavenej neurológom dňa 22.03.2016 vyplýva, že navrhovateľka bola vyšetrená u MUDr. Mláku - operácia nie je indikovaná - podaný len obstrek do SI vpr., mierna úľava - ale bolesti celej PR. strany chrbtice trvá, spánok nekľudný - po lexaurine spí cca 4 hod. - chron. nevyspatá, výrazná únavnosť, doporučená ešte kontrola MUDr. Skladaného - ev. znova manipulácia kostrče?? V liečbe Lyrica naďalej. Navrhovateľka ďalej uviedla, že jej zdravotný stav sa nezlepšuje, ale zhoršuje a bola toho názoru, že spĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Ďalej uviedla, že so svojim zdravotným stavom sa nemôže zamestnať, pričom v súčasnosti je zamestnaná a prácu, ktorú jej prideľujú jej dlhšie trvá. Zástupkyňa odporcu uviedla, že zotrváva na vyjadrení odporcu zo dňa 21.03.2016 a dôvodoch v ňom uvedených. Poukázala na to, že navrhovateľka v konaní o invalidnom dôchodku, ako aj v konaní o opravnom prostriedku a taktiež ani na dnešnom pojednávaní nepreukázala, že spĺňa podmienky invalidity, nakoľko podľa posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia má stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z vyššie uvedených dôvodov zástupkyňa odporcu navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli jednoznačne závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z obsahu lekárskej správy vystavenej neurológom dňa 22.03.2016, ktorú navrhovateľka predložila na pojednávaní súdu nevyplýva, že ide o také zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, aby bolo potrebné opätovne posúdiť uvedenú lekársku správu posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Keďže z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia je preukázané, že navrhovateľka má stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 04.12.2015 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.