Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/23/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200372 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200372.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky C. N., bytom J., Č. XXXX/XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 16.11.2015 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) a článku 11 zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení zamietol navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z 26.10.2015. Navrhovateľka žiadala, aby súd preskúmal toto rozhodnutie. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný. Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice z 26.10.2015, podľa ktorého navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť nie je vyššia ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa spomínaného posudku bola navrhovateľke určená miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 15.03.2016. V posudku posudkový lekár konštatoval, že u navrhovateľky sa vyskytujú viac rokov chronické recidivujúce bolesti chrbtice, pre ktoré je v liečbe neurológa a rehabilitačnej ambulancie. Jednorazovo bola v roku 2015 vyšetrená aj reumatológom bez zistenia zápalového alebo systémového ochorenia. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze je prítomná porucha statodynamiky chrbtice stredne ťažkého stupňa s občasným dráždením nervov a svalov, bez motorického deficitu, bez poruchy citlivosti, bez svalových atrofií. Ortopedickým vyšetrením neboli zistené známky artrózy váhonosných kĺbov. Navrhovateľka je sledovaná a liečená sporadicky psychiatrickou ambulanciou pre depresívne epizódy. Pre nezlepšený stav v ambulantnej psychiatrickej liečbe ešte neboli vyčerpané všetky možnosti liečby, vrátane hospitalizačného preliečenia, preto stav z posudkového dlhodobého hľadiska posudkový lekár nehodnotil. Navrhovateľka je asi 5 rokov pravidelne sledovaná gynekologickou ambulanciou pre nezhubný nádor - myóm maternice, pre alergiu na anestetiká bez možnosti chirurgického odstránenia nádoru. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím naďalej bolo stanovené chronické recidivujúce bolesti chrbtice so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b) s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné pridružené ochorenia sú posudkovo nevýznamné a nezdôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Po začatia konania na súde a vyhotovení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice navrhovateľka predložila súdu ďalšie lekárske správy, ktoré boli vyhodnotené posudkovým lekárom v posudku z 02.11.2016. Posudkový lekár konštatoval, že aktuálne doložené kontrolné odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti predchádzajúcim posudkom. Navrhovateľka doložila prepúšťaciu správu z neurologického oddelenia, kde bola hospitalizovaná za účelom preliečenia chronických bolestí chrbtice a kontrolné odborné neurologické vyšetrenie. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze naďalej bez známok koreňového poškodenia. Podľa prepúšťacej správy z neurologického oddelenia v závere epikrízy nevylučujú možný spolupodiel psychickej zložky na ťažkostiach a tendenčné rentové účely. Podľa kontrolného ortopedického a rehabilitačného nálezu prevládajú subjektívne ťažkosti pri primeranom dobrom fyzikálnom náleze na pohybovom aparáte. Podľa kontrolného psychiatrického nálezu z marca 2016 pretrváva depresia, pesimistické úvahy a psychotraumatizujúce faktory. Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere z 15.03.2016. V posudku zo 16.11.2016 posudkový lekár vyhodnotil doložené algeziologické vyšetrenie, ktoré však nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti predchádzajúcim posudkom z 15.03. a 02.11.2016. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej chronické recidivujúce bolesti chrbtice so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b) s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné pridružené ochorenia sú posudkovo nevýznamné a nezdôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 citovaného zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok (§ 71 ods.2 citovaného zákona). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta citovaného zákona). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona). Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľka nepreukázala splnenie jednej zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, a to invaliditu v zmysle § 71 zákona o sociálnom poistení. Zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý po vyhodnotení aktuálnych lekárskych správ z odborných vyšetrení, aj z hospitalizácie navrhovateľky, jednoznačne konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, a rozhodujúce zdravotné postihnutie podmieňuje priznanie miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť iba 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie sa vo svojich posudkoch zaoberal všetkými objektívne preukázanými zdravotnými postihnutiami a svoj záver ohľadom rozhodujúceho zdravotného postihnutia a miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť dostatočne jasne odôvodnil. Navrhovateľka súdu nepredložila žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli spochybniť alebo vyvrátiť tento posudkový záver. Súd preto rozhodnutie odporcu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok považuje za správny a zákonný, preto ho podľa § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, súd jej preto nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.