Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200430 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200430.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa: M. M., bytom A. A.W. XX, Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 04. februára 2016 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 04. 02. 2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 19. 01. 2016 s tým, že menovaný podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 19. 01. 2016 nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 30 %. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia. Nesúhlasil s posúdením jeho zdravotného stavu a namietal, že v rozhodnutí neboli uvedené jeho diagnózy, pričom má Alzheimera s demenciou, lieči sa u psychiatra, užíva antidepresíva, lieky na krvný tlak a prekrvenie mozgu a ciev a je odkázaný na pomoc inej osoby pri každej osobnej činnosti. S poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav požiadal opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 09. 05. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože táto nespĺňa podmienku, stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 19. 01. 2016, 22. 03. 2016, i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 14. 04. 2016, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé, že miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jeho zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, t. j. že nie je invalidný podľa citovaného zákonného ustanovenia. Keďže sa mu správnosť rozhodnutia nepodarilo spochybniť, odporkyňa má za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté v súlade s platnou právnou úpravou. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 19. 01. 2016 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 27. 05. 2015. Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Rožňave zo dňa 19. 01. 2016, menovaný nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bola zistená extrémna tučnota bez následných orgánových postihnutí, choroba vysokého krvného tlaku II. WHO, úplavica cukrová II. typ na diéte, úzkostne depresívna porucha, chronická bronchitída bez obštrukcie a respiračnej insufieciencie, bolestivý chrbticový syndróm a ľahký parkisonský tras. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval extrémnu tučnotu bez následných orgánových postihnutí, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly IV, pol. 4, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide o 47-ročného posudzovaného, vyučeného kuchára, ktorý opakovane pracoval len krátkodobo, trpí na extrémnu tučnotu, avšak bez následných orgánových komplikácií. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre uvedené ochorenie je 30 %, ďalšie ochorenia hlavne zo psychiatricko-psychologického pohľadu sú len ľahkého stupňa a v iniciálnych štádiách, sú posudkovo nevýznamné a neodôvodňujú navýšenie. K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Prešove vo svojom posudku zo dňa 14. 04. 2016, vypracovanom pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: tučnota bez následných orgánových postihnutí, choroba vysokého krvného tlaku II. WHO, úplavica cukrová II. typ na diéte, úzkostne depresívna porucha, chronická bronchitída, bez obštrukcie a respiračnej insufiencie, bolestivý chrbticový syndróm, ľahký parkisonský tras, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa aj tento posudkový lekár považoval extrémnu tučnotu bez následných orgánových postihnutí, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole IV, pol. 4, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. V závere posudku konštatoval, že posudzovaný je 47 ročný muž, vyučený kuchár. O invalidný dôchodok žiada opakovane, tretíkrát od roku 2012. Trpí nadmernou telesnou hmotnosťou, čo mu sťažuje chôdzu. Posudkový lekár SPP Rožňava vyžiadal pri kontrole posudzovania spôsobilosti na prácu odborné vyšetrenie pľúcne, vrátane ventilometrie a krvných plynov - bolo zistené, že sýtenie krvi kyslíkom napriek tučnote je dostatočné, nebola zistená ventilačná porucha, ktorá by korelovala so subjektívne udávanou dýchavicou po námahe. Cukrovka je sledovaná len pri diétnom stravovaní, nemá vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ortopedické vyšetrenie dokumentuje artrotické zmeny oboch kolien, bez poruchy funkčných rozsahov, bedrové kĺby sú voľné, ľahké funkčné obmedzenie na driekovej chrbtici. Ortopedické vyšetrenie nezistilo závažné poškodenie pohybového aparátu. Odborné očné vyšetrenie nepotvrdilo ochorenie očí na glaukóm, korekčná vada je slabšie korigovaná na pravom oku, na ľavom do normy, očné pozadie bez zmeny na zrakovom nerve, sietnici, či cievach. Nález nemá vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Po psychickej stránke bol posudzovaný hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení v Rožňave pre úzkostnú a depresívnu symptomatológiu. Podľa pozorovania na oddelení, podľa chovania a pantomimiky pacienta bola vylúčená halucinatórna symptomatológia, neboli zistené poruchy vnímania ani poruchy chovania a afektivity, bez konverzných prejavov. Dokumentovaný ako organická porucha osobnosti a afektivity. Vzhľadom na zlepšený stav po liečbe, novú diagnózu Alzheimerovej demencie so skorým začiatkom, vystavenú obvodným psychiatrom (MUDr. Karpinským) dva týždne po prepustení z nemocnice, posudková lekárka konštatuje, že psychiatrické ochorenie s popisovaným polymorfným priebehom je v diagnostickom vývoji, stav nenadobudol dlhodobo nepriaznivý charakter, navyše pamäťové schopnosti MMSE 21 bodov nesvedčia o závažnom poškodení pamäte. Z toho dôvodu psychiatrické ochorenie nehodnotíme ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, a preto nemá vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Druhostupňový posudkový orgán odporkyne zotrval na svojom stanovisku pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie a určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aj po prehodnotení navrhovateľom v priebehu konania predložených odborných lekárskych nálezov vo svojom dopĺňacom posudku zo dňa 16. 06. 2016. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že posudzovaný je v evidencii uchádzačov o invalidný dôchodok od jeho žiadosti o dôchodok z marca 2012. V tom čase jeho telesná hmotnosť bola 150 kg a v psychiatrickom vyšetrení dokumentoval halucinátorne zážitky (bez emočného doprovodu), v konaní sa dokumentujú zmiešané konverzné prejavy, celkové IQ v medziach subnormy (IQc72), CT mozgu z 18. 08. 2005 bolo bez patologických zmien. V tom čase (pred podaním žiadosti o dôchodok) bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení od 30. 08. do 09. 09. 2011 so záverom zmiešanej úzkostne depresívnej poruchy F 41.2. Ide o ochorenie patriace do neurotických a somatoformných porúch. V tom čase produkoval hovoreným slovom stavy, kedy za ním niekto chodí, volá ho preč, chce ho aj biť, nadáva mu atď. Heteroanamnéza od rodiny dokumentovala stavy, že sa nevie vrátiť z mesta, dakedy nevie čo povie, nepamätá, stále niekto musí byť pri ňom. Podľa psychologičky z 09/2011 bojí sa ísť sám, bojí sa áut, musí ísť s ním dcéra. V decembri 2013 až januári 2014 sa zamestnal vo firme Novako, s. r. o. Rožňava. Potom bol opäť evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. V apríli 2014 opätovne požiadal o invalidný dôchodok, podľa psychiatrického vyšetrenia z 24. 06. 2013 subjektívne dokumentuje "o zvieratá, hydinu sa postará, aj o kvety, chodí s manželkou upratovať, lebo sa bojí ostať sám, možno by aj vydržal zostať sám, ale neskúša to". V objektívnom náleze sa trochu zaktivizoval, floridná symptomatológia je neprítomná, zlepšil sa v emotivite aj afektivite. Spánok má dobrý, ale skoro vstáva. Opätovne mu bola priznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 %. V januári 2016 opätovná žiadosť o invalidný dôchodok, keď predtým v júli 2015 bol 5 dní hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení v Rožňave pre úzkostne depresívnu symptomatiku, pseudohalucinácie MMSE 17 bodov (obvodný psychiater), počas pobytu neboli zaznamenané halucinácie, ani poruchy afektivity a chovania, bol zapojený do skupinovej psychoterapie, pre neprítomnosť porúch afektivity, vnímania, bez konverzných prejavov bol v dobrom stave prepustený. MRI výsledok vyšetrenia mozgu nejavil známky kôrovej atrofie. Po prepustení bol hneď 22. 07. 2015 vyšetrený na psychiatrickej ambulancii NsP v Rožňave, príjmová lekárka (MUDr. Vargová): pacient bez vegetatívnej abstinenčnej symptomatiky, bez psychotickej symptomatiky, bez suicidálnych tendencií a úvah - nevyžaduje hospitalizáciu. V 08/2015 mu obvodný psychiater pripísal novú diagnózu - Alzheimerovej demencie so skorým začiatkom, posudková lekárka SP ústredie zhodnotila nález ako nález, ktorý sa nezhoduje s výsledkami a diagnózami v prepúšťacej správe z Psychiatrického oddelenia. Toho času bol v apríli opäť týždeň hospitalizovaný, pričom pri vyšetrení pacient javí známky tendenčnosti, agravácie, účelovosti, preto aj výsledky psychiatrického vyšetrenia sú skreslené a nehodnoverné. Organickú poruchu osobnosti a správania a organickú afektívnu poruchu, ako aj duševnú zaostalosť považuje posudková lekárka SP ústredie za významne skreslenú a zmenenú účelovým správaním posudzovaného a jeho rodiny, preto pôvodný posudok zo dňa 14. 04. 2016 nemení, považuje ho za správne vypracovaný. Navrhovateľ v priebehu pojednávania dňa 24. 05. 2016 uviedol, že zotrváva na podanom opravnom prostriedku v celom rozsahu. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi popísal svoje subjektívne ťažkosti, ktoré u neho pretrvávajú aj v súčasnej dobe. Uviedol, že aj v poslednom období bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou sv. barbory v Rožňave, o čom predložil súdu prepúšťaciu správu z hospitalizácie v dňoch od 28. 04. 2016 do 05. 05. 2016. Rovnako predložil súdu aj odborné lekárske nálezy z vyšetrení, ktorým sa podrobil po posúdení zdravotného stavu druhostupňovým posudkovým lekárom a síce z psychiatrickej ambulancie MUDr. Karpinského zo dňa 23. 05. 2016, kópie ktorých sa založili do spisu. Navrhovateľ zároveň uviedol, že mu nie je známe, prečo posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u neho určil tučnotu a nie to zdravotné postihnutie, ktoré je u neho najzávažnejšie, ako to vyplýva z psychiatrických nálezov, o čom nasvedčuje aj vyšetrenie MRI mozgu, kde bol zistený nález na mozgu. Zdôraznil, že jeho nepriaznivý zdravotný stav je práve dôsledkom ochorenia mozgu. Na pojednávanie dňa 04. 10. 2016, na ktoré bol riadne a včas predvolaný, sa navrhovateľ nedostavil, pričom svoju neprítomnosť na ňom vopred neospravedlnil, ani z vážneho dôvodu nepožiadal o jeho odročenie. Preto súd postupoval v súlade s § 250g ods. 2 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. a pojednávanie vykonal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky jeho zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Pri určení miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť vychádzali posudkové orgány z posudkových hľadísk, uvedených v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Psychiatrické ochorenie nepovažovali za rozhodujúce zdravotné postihnutie, pretože toto z dôvodov už vyššie uvedených nebolo hodnotené ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navyše v apríli tohto roku bol navrhovateľ opäť týždeň hospitalizovaný a pri vyšetrení, ako to vyplýva aj z dopĺňacieho posudku, javil známky tendenčnosti, agravácie, účelovosti, preto aj výsledky psychiatrického vyšetrenia sú skreslené a nehodnoverné. Organickú poruchu osobnosti a správania a organickú afektívnu poruchu, ako aj duševnú zaostalosť považoval posudkový lekár SP ústredie za významne skreslenú a zmenenú účelovým správaním posudzovaného a jeho rodiny. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti a nepredložil také dôkazy, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaný stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p., aplikovaného v súlade s § 492 ods. 1 SSP, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.