Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200432 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200432.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, sudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: O. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : I./ P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2015. II./ Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.12.2015 (č.l. 1 spisu) domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.11.2015 o zamietnutí jeho žiadosti o invalidný dôchodok. Nesúhlasil s posúdením svojho zdravotného stavu, nakoľko jeho zdravotný stav je veľmi zlý a pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako 30 %. Na pojednávaní konanom dňa 08.06.2016 predložil súdu viaceré lekárske správy a žiadal, aby bol vo veci vypracovaný nový lekársky posudok, nakoľko všetko ho bolí a nie je najmladší a z toho dôvodu má problém sa zamestnať. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2015 (č.l. 2 spisu) odporkyňa podľa § 70, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“, respektíve „ZoSP“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 19.10.2015. V odôvodnení rozhodnutia poukazovala na ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky N. zo dňa 19.10.2015 nie je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 19.10.2015. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 22.04.2016 (č.l. 13 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, nakoľko navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a o jeho žiadosti bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Z Lekárskej správy zo dňa 19.10.2015 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne), ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Košice MUDr. W. N., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej „MPSV ZČ“) u navrhovateľa bola určená vo výške 30 % s tým, že invalidita nevznikla. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 30 % boli určené - Duševné choroby a poruchy správania, vzhľadom na chorobu Nešpecifikovaná organická porucha osobnosti a správania zavinená chorobou, poškodeným a dysfunkciou mozgu (diagnóza F07.9) so zaradením do Kapitoly V, položka 1, písmeno a) v rozmedzí od 30 do 45 %. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Dorzalgia, Artériová hypertenzia II. stupňa, dyslipidémia), určené nebolo. Z posudkovej časti súd zistil, že od roku 2004 navrhovateľ bol opakovane vyšetrený psychiatrom so záverom Syndróm závislosti od alkoholu, organická porucha osobnosti. Na základe doterajšieho priebehu a objektívneho nálezu je MPSVZČ 30 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Iné uvádzané zdravotné postihnutia, podľa objektívneho nálezu odborných vyšetrení nie sú závažné, neodôvodňujú zvýšenie MPSVZČ. Z Lekárskej správy zo dňa 12.04.2016 (č.l. 6-8 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredie MUDr. Q. G. pre potreby súdneho konania súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 30 %. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 30 % boli stanovené - Duševné choroby a poruchy správania, vzhľadom na chorobu Nešpecifikovaná organická porucha osobnosti a správania zavinená chorobou, poškodeným a dysfunkciou mozgu (diagnóza F07.9) so zaradením do kapitoly V, položka 1, písmeno a) v rozmedzí od 30 do 45 %. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Dorzalgia, Artériová hypertenzia 2. stupňa a Vredová choroba žalúdka) určené nebolo. Z posudkovej časti súd zistil, že navrhovateľ z dôvodu pre polymorfné ťažkosti v poslednom období bol vyšetrený na rôznych odborných ambulanciách. Internistom a kardiológom bol vyšetrený pre hypertenziu ľahká forma, pri liečbe dobre kompenzovanú, bez orgánových komplikácií. Urologickým vyšetrením bola preliečená uroinfekcia, inak kompletný urologický nález je v norme. Ortopédom a reumatológom opakovane vyšetrený pre bolesti chrbtice, objektívne s ľahkou poruchou statodynamiky bez známok koreňového dráždenia, bez zistenia reumatického even. systémového ochorenia. Neurológom opakovane vyšetrený pre subjektívne udávaný prekonaný epileptický záchvat pri syndróme závislosti v minulosti, toho času údajne ročná abstinencia. Podľa neurologického vyšetrenia epiparoxizmy neboli objektivizované, toho času kompenzované, bez liečby. Psychologickým a psychiatrickým vyšetrením dokumentovaný organický psychosyndróm ľahkého stupňa a somatomorfné úzkostné poruchy v liečbe od 11/2014. Vo februári 2016 vyšetrený na gastroenterologickej ambulancii pre tráviace ťažkosti. Po kompletnom vyšetrení zistená vredová choroba - ide o akútne ochorenie, po preliečení je predpoklad zlepšenia stavu. Rozhodujúcim zdravotný postihnutím posudkový lekár stanovil organický psychosyndróm ľahkého stupňa s prirovnaním ku kapitole V, položka 1, písmeno a) a s MPSVZČ 30 %. Ostatné vyššie uvedené ochorenia sú taktiež posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a nezdôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Navrhovateľ v konaní predložil nové lekárske správy, ktoré boli predmetom nového lekárskeho posúdenia. Na základe navrhovateľom predložených lekárskych správ bol vo veci vypracovaný nový posudok zo dňa 16.08.2016. Z Lekárskej správy zo dňa 16.08.2016 (č.l. 30-31 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ústredie MUDr. Q. G., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 30 % s tým, že invalidita nevznikla. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 30 % boli určené - Duševné choroby a poruchy správania, vzhľadom na chorobu Nešpecifikovaná organická porucha osobnosti a správania zavinená chorobou, poškodeným a dysfunkciou mozgu (diagnóza F07.9) so zaradením do kapitoly V, položka 1, písmeno a) v rozmedzí od 30 do 45 %. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Dorzalgia, Artériová hypertenzia II. stupňa, vredová choroba žalúdka), určené nebolo. Z posudkovej časti súd zistil, že aktuálne doložené kontrolné odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu u navrhovateľa oproti predchádzajúcim posudkom. Podľa kontrolného gastro vyšetrenia gastrofigroskopické vyšetrenie dokumentuje vredovú chorobu žalúdka so zlepšením stavu po liečbe bez prítomnosti defektu na sliznici. Pravidelné kontrolné psychiatrické vyšetrenie dokumentuje naďalej ľahkú formu organickej poruchy osobnosti a kontrolné reumatologické vyšetrenie je bez zmeny, s dokumentovaním ľahkej formy osteoporózy. Uvedený zdravotný stav posudzovaného naďalej nespĺňa posudkové kritéria invalidity. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovil Organický psychosyndróm ľahkého stupňa s prirovnaním ku kapitole V, položka 1, písmeno a) s MPSVZČ 30 %, pričom ostatné vyššie uvedené ochorenia sú taktiež posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a nezdôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. § Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa doručený odporkyni dňa 23.12.2015 nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola V (DUŠEVNÉ CHOROBY A PORUCHY SPRÁVANIA), položka 1 (Organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm, perinatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtovej-Jakobovej chorobe, Huntigtonovej chorobe a pod.), písmeno a/ (stredne ťažké formy) je uvedené percentuálne rozpätie 30 - 45%. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch zo dňa 19.10.2015, 12.04.2016 a 16.08.2016 vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Posudkoví lekári v predmetných posudkoch uviedli, že navrhovateľ bol opakovane vyšetrený psychiatrom so záverom Syndróm závislosti od alkoholu, organická porucha osobnosti (od r. 2004). Z dôvodu polymorfných ťažkostí bol vyšetrený na rôznych odborných ambulanciách. V prípade interného a kardiologického vyšetrenia bol vyšetrený pre hypertenziu (ľahká forma), ktorá je však pri liečbe dobre kompenzovaná a bez orgánových komplikácií. Urologický nález je v norme a urologickým vyšetrením bola preliečená uroinfekcia. Takisto opakovane bol vyšetrený ortopédom a reumatológom pre bolesti chrbtice s objektívnym nálezom - ľahká porucha statodynamiky bez známok koreňového dráždenia, bez zistenia reumatického eventuálne systémového ochorenia. Kontrolné reumatologické vyšetrenie je bez zmeny, s dokumentovaním ľahkej formy osteoporózy. Rovnako bol opakovane vyšetrený neurológom pre subjektívne udávaný prekonaný epileptický záchvat pri syndróme závislosti v minulosti, toho času údajne ročná abstinencia, avšak v zmysle neurologického vyšetrenia epiparoxizmy neboli objektivizované a toho času sú kompenzované, bez liečby. Po kompletnom vyšetrení na gastroenterologickej ambulancii bola zistená vredová choroba s predpokladom zlepšenia stavu po preliečení, pričom daný predpoklad bol potvrdený kontrolným gastrofigroskopické vyšetrením, ktoré síce dokumentuje vredovú chorobu žalúdka, avšak so zlepšením stavu po liečbe bez prítomnosti defektu na sliznici. Psychologickým a psychiatrickým vyšetrením je u navrhovateľa dokumentovaný organický psychosyndróm, ktorý je ľahkého stupňa a od novembra 2014 je v liečbe pre somatomorfné úzkostné poruchy, pričom pravidelné kontrolné psychiatrické vyšetrenie dokumentuje naďalej ľahkú formu organickej poruchy osobnosti. Pokiaľ sa týka nových lekárskych nálezov predložených navrhovateľom ohľadne týchto posudkový lekár konštatoval, že tieto nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu oproti predchádzajúcim posudkom. Súd má za to, že posudkoví lekári náležitým spôsobom zdôvodnili, prečo vzhľadom na zdravotné postihnutie navrhovateľa je za Rozhodujúce zdravotné postihnutie potrebné považovať - Organický psychosyndróm ľahkého stupňa (Nešpecifikovaná organická porucha osobnosti a správania zavinená chorobou, poškodeným a dysfunkciou mozgu) s prirovnaním ku Kapitole V, položka 1, písmeno a) s určením výšky MPSV ZČ v rozmedzí od 30-45 % vo výške 30 %, ktoré bolo určené v zmysle doložených lekárskych nálezov v spodnej hranici, nakoľko ide o ľahkú formu organickej poruchy osobnosti. Posudkoví lekári sa náležite vo vyššie uvedených posudkoch venovali aj skutočnostiam, prečo vzhľadom na Iné zdravotné postihnutie navrhovateľa, preukázané lekárskymi nálezmi, a to Dorzalgia, Artériová hypertenzia 2. stupňa a Vredová choroba žalúdka nie je možné zvýšiť percentuálnu mieru (§ 71 ods. 8 ZoSP), keďže tieto nie sú podľa objektívneho nálezu odborných vyšetrení závažné, posudkovo sú nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a preto neodôvodňujú zvýšenie MPSV ZČ. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z podaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia nesporne a jednoznačne vyplývajú skutočnosti, ktoré neodôvodňujú uznanie navrhovateľa za invalidného v zmysle citovaných právnych predpisov. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.11.2015 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania, odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.