Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/30/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200477 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200477.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky N. L., bytom P. W. XX, O. I., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2016, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2016, odporca podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľke starobný dôchodok v sume 305,00 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, zvýšil navrhovateľke od 01.01.2016 starobný dôchodok na sumu 306,90 eur mesačne. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca špecifikoval výpočet a zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľke s poukazom na právne predpisy, ktoré aplikoval. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom, doručeným odporcovi dňa 11.03.2016, domáhala preskúmania vyššie citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že od 22.03.1981 do 09.04.2003 sa starala a ošetrovala jej zdravotne postihnuté dieťa, ktoré bolo odkázané na stálu opateru. V tomto období nemohla nadviazať pracovný pomer a neskôr aj z dôvodu veku a nedostatku pracovných miest. Bola toho názoru, že jej patrí zvýšenie priznaného starobného dôchodku. Následne navrhovateľka v písomnom podaní zo dňa 29.04.2016, doručenom odporcovi dňa 06.05.2015 a postúpenom tunajšiemu súdu dňa 01.06.2016 uviedla, že žiada o späťvzatie odvolania č. XXXXXX/ XXXX voči rozhodnutiu o priznaní starobného dôchodku. Poukázala na to, že po dôkladnom zvážení a preštudovaní podkladov k priznaniu starobného dôchodku sa rozhodla svoje odvolanie vziať späť, nakoľko rozhodnutie považuje za opodstatnené a správne. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo dňa 11.03.2016, teda predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľka písomným podaním zo dňa 29.04.2016 zobrala svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.