Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/7/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200490 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200490.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľky H. T. N. Z. N. C. P. Q. Y. , X. Y. XXX/XX, U. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.03.2016 č. XXX XXX XXXX. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím zo dňa 15.03.2016 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24.02.2016 z dôvodu, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice vo svojom posudku zo dňa 24.02.2016 neuznal navrhovateľku invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne. Požiadala o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu. 3. Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 SSP po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 20.04.2016 nie je dôvodný. 4. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24.02.2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 24.02.2016, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby nervového systému, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VI, odd. A, položka 6 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 5-15 %. Posudkový lekár v závere posudku uviedol, že navrhovateľka je sledovaná u hepatológa pre nealkoholovú steatózu pečene. V januári 2015 bola prijatá na internú kliniku pre naliehavú artériovú hypertenziu so sprievodnou vegetatívnou symptomatikou (bolesti hlavy, zvracanie), pre tieto ťažkosti aj s meningeálnymi príznakmi bola vyšetrená neurológom. Na jeho odporúčanie bolo realizované CT mozgu a CT angio vyšetrenie, pri ktorých bolo zistené subarachnoidálne krvácanie z aneuryzmy arteria communicans arteior vľavo. Navrhovateľka bola následne preložená na neurochirurgickú kliniku, kde bola prevedená operácia coiling aneuryzmy. Sledovaná je naďalej u neurológa, objektívny neurologický nález je komplet v norme, až na malú asymetriu pri cerení, kontrolné MR angio vyšetrenie dokumentuje stacionárny nález v oblasti ošetrenej aneuryzmy, bez známok rekanalizácie, doporučená kontrola o 12 mesiacov. V novembri 2015 bola prvýkrát vyšetrená u psychiatra, stav bol hodnotený ako úzkostná porucha bližšie neurčená, adaptačná porucha. Doporučené bolo psychologické vyšetrenie na organicitu, ktoré bolo realizované v decembri 2015. Grafomotorický prejav a testy organicity nasvedčujú len pre hraničný výkon s možnosťou rozvoja demencie, emočné prežívanie je sýtené depresívnou symptomatikou, prítomná je afektívna labilita. Po psychologickom vyšetrení následne pri kontrole u psychiatra v januári 2016 bol stav hodnotený ako sociálna fóbia a ľahká porucha poznávania. Navrhovateľka sa od novembra 2015 začala liečiť na cukrovku II. typu, bola nasadená liečba - monoterapia. Vzhľadom na to, že po prekonanom subarachnoidálnom krvácaní je objektívny neurologický nález prakticky v norme, dokumentovaná je len ľahká kognitívna porucha, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 15 %. Fobické prejavy si ďalej vyžadujú sledovanie a liečbu, nejedná sa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Steatóza pečene a cukrovka kompenzovaná monoterapiou sú posudkovo nevýznamné. 5.Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky, zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 12.09.2016. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby nervového systému, pričom toto postihnutie je zaradené v kapitole VI, odd. A, položka 6 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 5-15 %. Konštatoval, že navrhovateľka má v staršej anamnéze ľahké ochorenie pečene, sledovaná je hematologickou ambulanciou. Od januára 2015 bola uznaná dlhodobo práceneschopná pre novozistenú hypertenziu s naliehavými hodnotami tlaku krvi a bolesťami hlavy. Konzultovaný bol neurológ, ktorý indikoval CT mozgu a vyšetrenie vnútromozgových tepien. Týmito vyšetreniami bolo verifikované subarachnoidálne krvácanie mozgu pri prasknutí oslabenej nápadne rozšírenej tepny mozgu. Navrhovateľka bola následne preložená na neurochirurgickú kliniku za účelom operácie, ktorá bola vykonaná dňa 21.01.2015. Pooperačne bola sledovaná internistom pre hypertenziu, hodnoty tlaku krvi pri liečbe boli upravené, dobre kompenzované. Sledovaná je aj neurológom, v objektívnom funkčnom neurologickom náleze v norme, bez neurologického deficitu. Od novembra 2015 je liečená psychiatrickou ambulanciou pre úzkostnú poruchu a od januára 2016 došlo k zmene diagnózy psychiatrom na sociálnu fóbiu. Vykonané psychologické vyšetrenie dokumentuje ľahkú poruchu poznávania. Od novembra 2015 bola zistená aj cukrovka, ktorá je dobre kompenzovaná pri perorálnej liečbe bez zistených chronických komplikácií cukrovky. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po subarachnoidálnom krvácaní bez následného neurologického deficitu posudkový lekár zaradil do kapitoly VI, oddiel A, položka 6 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15 %. Psychiatrické ochorenie nespĺňa z posudkového hľadiska dlhodobý nepriaznivý zdravotný stav, vyžaduje ďalšie sledovanie a liečbu. 6. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 24.10.2016 zotrvala na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Predložila súdu výsledok vyšetrenia z Kliniky rádiodiagnostiky zo dňa 23.09.2016, podľa ktorého ide o kontrolné vyšetrenie pre posúdenie pooperačného stavu po predchádzajúcom endovaskulárnom ošetrení aneuryzmy s tým, že na dnešnom MR vyšetrení je nález stacionárny bez známok rekanalizácie, bez nových cievnych malformácií. Je odporúčané kontrolné vyšetrenie na tom istom pracovisku o 12 mesiacov. Ďalej súdu predložila nález z neurologickej ambulancie MUDr. Vladimíra Šafčáka zo dňa 19.10.2016, v ktorom sa konštatujú diagnózy závrat (vertigo), adaptačná porucha, ľahká kognitívna porucha - porucha poznávania a intracerebrálne krvácanie do hemisféry bližšie neurčené. Navrhovateľka predložila aj psychiatrický nález z Leteckej vojenskej nemocnice, a.s. Košice zo dňa 18.10.2016, v ktorom sa konštatujú diagnózy ľahká kognitívna porucha a sociálna fóbia. Navrhovateľka uviedla, že v zamestnaní, v ktorom pracovala ako pomocná sila v kuchyni, dostala výpoveď, pretože vzhľadom na svoj zdravotný stav nemôže dvíhať ťažké predmety, čo patrilo do náplne jej práce. Je evidovaná na úrade práce, ale doteraz jej nebolo sprostredkované žiadne zamestnanie vzhľadom na jej zdravotný stav a vek. 7. Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 20.09.2016, v ktorom sa konštatuje, že vzhľadom na odborné závery posudkových lekárov navrhovateľka nespĺňa zákonné podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, pretože jej zdravotný stav nezodpovedá invalidite. 8. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 9. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 10. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 11. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 12. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 13. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 14. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.) 15. Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 15 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľkou predložené lekárske správy na pojednávaní dňa 24.10.2016 dokumentujú zdravotný stav navrhovateľky rovnako ako nálezy zhodnotené posudkovými lekármi v lekárskych posudkoch. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. 15. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.3.2016 ako vecne správne potvrdil. 17. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. neúspešnej navrhovateľke nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.