Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/32/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200506 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200506.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky Q. P., bytom O. č. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.02.2016. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.02.2016, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 01. februára 2016. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa 01. februára 2016, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 01. februára 2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že nesúhlasí s odôvodnením rozhodnutia odporcu, nakoľko jej zdravotný stav nie je tak rozpoložený, aby mohla vykonávať i naďalej voju zárobkovú činnosť vo svojom odbore. Z uvedeného dôvodu žiadala o opätovné prehodnotenie jej zdravotného stavu. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 26.02.2016 nie je dôvodný. Odporca preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 15.02.2016 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 01. februára 2016 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce, zo dňa 01. februára 2016, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce, v posudku zo dňa 01. februára 2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie z interného oddelenia od 27.05. do 02.06.2015 a lekárske vyšetrenia, a to neurologické vyšetrenie zo dňa 19.12.2014, 22.12.2014, 13.04.2015, 15.05.2015, 08.12.2015, reumatologické vyšetrenie zo dňa 02.03.2015, ortopedické vyšetrenie zo dňa 01.12.2015, rehabilitačné vyšetrenie zo dňa 12.01.2015 - 04.03.2015 a interné vyšetrenie zo dňa 27.10.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia a odborné nálezy z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka s učňovským vzdelaním, t. č. nezamestnaná, predtým pracujúca ako kuchárka od 12/2014 liečená neurológom pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice. Bola prešetrená a rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, pričom MPSVZČ je 25 %. Ostatné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, dňa 28. apríla 2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie Interného oddelenia NsP Štefana Kukuru Michalovce od 27.05.2015 do 02.06.2015, z Kliniky pracovného lekárstva a klinickej toxikológie UNLP Košice od 09.03.2016 do 17.03.2016 a lekárske vyšetrenia, a to neurologické vyšetrenie zo dňa 19.12.2014, 22.12.2014, 09.01.2015, 13.04.2015, 15.05.2015, 18.12.2015, reumatologické vyšetrenie zo dňa 02.03.2015, ortopedické vyšetrenie zo dňa 27.04.2015, 04.05.2015, 11.05.2015, 18.05.2015, 04.12.2015, 10.12.2015, 16.12.2015, 21.12.2015, rehabilitačné vyšetrenie zo dňa 12.01.2015 - 04.03.2015, interné vyšetrenie zo dňa 27.10.2015, vyšetrenie z ambulancie pracovného lekárstva zo dňa 03.02.2016, kardiologické vyšetrenie zo dňa 15.02.2016, 16.03.2016, 21.03.2016, 23.03.2016 a laboratórne vyšetrenie zo dňa 12.04.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka s učňovským vzdelaním, t. č. nezamestnaná, v minulosti pracujúca ako kuchárka, je od decembra 2014 liečená neurológom pre bolesti krčnej a driekovej oblasti chrbtice, opakovane absolvovala rehabilitačnú liečbu. Od apríla 2015 je liečená ortopédom pre léziu pleca a obojstrannú radiálnu a ulnárnu epikondylitídu. V januári 2015 vyšetrená reumatológom, ktorý dokumentuje neprítomnosť zápalového reumatického ochorenia. V marci 2016 bola hospitalizovaná na Klinike pracovného lekárstva a klinickej toxikológie, kde bola komplexne prešetrená vrátane konziliárnych ortopedických a neurologických vyšetrení a RTG vyšetrení. Kontrolné EMG vyšetrenie verifikuje fyziologické (dobré) parametre motorických neurogramov. Na RTG lakťov sú prítomné známky laterálnej i mediálnej epikondylitídy obojstranne, na RTG ramien je prítomná artróza II. štádia. Pri posudzovaní zdravotného stavu je dôležité objektívne klinické vyšetrenie s určením funkčného postihu. Ortopéd dokumentuje na ramennom kĺbe vpravo priaznivý funkčný nález, vľavo redukciu hybnosti o 1 rozsahu. Na lakťoch je hybnosť plná. V objektívnom neurologickom klinickom náleze je prítomný krčnoramenný syndróm vľavo a bolesť chrbta bez známok dráždenia nervov a svalov. Od februára 2016 je posudzovaná liečená kardiológom, realizovaný perfúzno-ventilačný scan dokumentuje pľúcnu embóliu so zachovalou ventiláciou v danom segmente horného laloka. Menovaná absolvovala ergometrické vyšetrenie s dosiahnutou záťažou 105 W, test bol pozitívny na ischémiu. Stav kardiológom hodnotený ako suspektná (možná) ischemická choroba srdca, nespĺňa kritéria dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku ďalej uviedol, že po celkovom zhodnotení je rozhodujúcim zdravotným postihnutím - krčnoramenný syndróm vľavo s poruchami statodynamiky v krčnej a driekovej oblasti chrbtice, avšak bez známok koreňového dráždenia, bez motorického deficitu, s miernym funkčným postihnutím, ktoré zaraďuje do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ s MPSVZČ 25 %. Konštatoval, že obmedzenie pohyblivosti v ľavom ramennom kĺbe (na nedominantnej končatine) pri artrotických zmenách je posudkovo nevýznamné a nepodmieňuje percentuálne navýšenie, taktiež chronická radiálna a ulnárna epikondylitída bez obmedzenia hybnosti je posudkovo nevýznamná. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní súdu dňa 17. júna 2016 navrhovateľka uviedla, že kvôli jej zdravotnému stavu sa nemôže nikde zamestnať, nakoľko neprejde vstupnou prehliadkou. Poukázala na to, že jej nebolo priznané ani poberanie dávky v hmotnej núdzi, a to vzhľadom na tú skutočnosť, že jej manžel má príjem do 300 eur mesačne, pričom finančné prostriedky potrebuje na zakupovanie liekov kvôli jej zlému zdravotnému stavu. Zástupkyňa odporcu uviedla, že zotrváva na dôvodoch uvedených v napadnutom rozhodnutí, ako aj v písomnom vyjadrení odporcu zo dňa 05.05.2016. Poukázala na to, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a teda navrhovateľka nie je invalidná. Z vyššie uvedených dôvodov navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 15.02.2016 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.