Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Sd/20/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200518 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200518.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: O.. O. W., D.. XX.XX.XXXX, N. R. Š.Z. XXXX/XX, XXX XX Z. D. S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľky ako oneskorene podaný. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa odvolaním zo dňa 29.02.2016, doručeným odporkyni dňa 02.03.2016, domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2016, v zmysle ktorého jej od 01.07.2015 nevznikol nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ust. § 250l a nasl. O.s.p. - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov), ktoré sa podľa ust. § 250m ods. 1 O.s.p. začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie (ust. § 250m ods. 2 O.s.p.). Podľa ust. § 250p prvá veta O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Napadnuté rozhodnutie odporkyne, ktoré obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie, bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 27.01.2016, pričom jeho prevzatie potvrdila navrhovateľka vlastnoručným podpisom na doručenke. Opravný prostriedok navrhovateľky proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporkyne podľa odtlačku pečiatky pošty na obálke bol podaný na poštovú prepravu až dňa 01.03.2016 a odporkyni bol doručený dňa 02.03.2016, teda zjavne po 30-dňovej lehote stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia, ktorá navrhovateľke uplynula už dňa 26.02.2016. Nič na tom nemení ani tá skutočnosť, že navrhovateľka bola práceneschopná v čase do 18.02.2016, nakoľko po skončení uvedenej práceneschopnosti navrhovateľke ešte do 26.02.2016 stále plynula lehota na včasné podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne. Z uvedeného dôvodu súd opravný prostriedok navrhovateľky ako oneskorene podaný podľa ust. § 250p prvá veta O.s.p. uznesením odmietol. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c) použité v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p.. Podľa § 492 ods. 1 SSP (Správny súdny poriadok - zákon č. 162/2015) konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona (pred 1.7.2016) sa dokončí podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.