Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/34/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200524 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200524.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky F. A., bytom I. XX, A., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2016, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietol navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 01.02.2016. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 01.02.2016, nie je navrhovateľka invalidná z dôvodu, že nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu opravný prostriedok, v ktorom poukázala na svoj zlý zdravotný stav a žiadala o preskúmanie napadnutého rozhodnutia a následne aj o jeho zrušenie a vrátenie veci na ďalšie konanie. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 02.05.2016. Z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia vyplýva, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu zmeny v posudkových záveroch bolo rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.05.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z., zrušené napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 19.02.2016 a súčasne bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v celom rozsahu. Následne rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.05.2016 bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 01.01.2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 160,30 Eur mesačne a následne zvýšený od 01.01.2016 na sumu 161,30 Eur mesačne. Navrhovateľka v písomnom podaní zo dňa 22.07.2016 doručenom tunajšiemu súdu dňa 27.07.2016 uviedla, že na základe výzvy súdu zo dňa 14.07.2016 oznamuje, že nakoľko jej Sociálna poisťovňa po opätovnom posúdení nároku priznala invalidný dôchodok, jej odvolanie stratilo význam a preto toto berie späť. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľka písomným podaním zo dňa 22.07.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.07.2016 zobrala svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.