Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200535 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200535.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, sudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: J. Š. D. I. S. C. P. Á., bytom C. XXX, U., zastúpená v konaní opatrovníčkou: JUDr. J. V., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Košice II, Štúrova 29, Košice, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 18. februára 2016. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, lebo podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej v rozsahu 45 %. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka, v ktorom uviedla, že žiada, aby boli posúdené všetky skutočnosti v súvislosti s jej zdravotným stavom a lekárskymi správami. 3. Odporkyňa v písomnom vyjadrení navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s tým, že ako v správnom, tak aj v súdnom konaní bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovými lekármi na základe ňou predložených lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia, pričom posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je naďalej v rozsahu 45 %. 4. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. 5. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 6. Opravný prostriedok navrhovateľka doručila odporkyni dňa 03.03.2016, preto súd v konaní postupuje podľa Občianskeho súdneho poriadku. 7. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne, lekárskou správou posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice z 05.05.2016, posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľky), dávkovým spisom odporkyne, zisťovaním adresy, na ktorej sa navrhovateľka zdržiava prostredníctvom Mestského úradu v U., ako aj OO PZ U.. 8. Súd zistil, že navrhovateľka sa na adrese trvalého bydliska cca 2 roky nezdržiava, nezdržiava sa ani na ňou udávanej adrese v T., nikto nepozná jej adresu, údaje o rodinných príslušníkov nie sú známe, z ktorého dôvodu súd uznesením 3Sd/35/2016-24 zo 06.10.2016 pre toto konanie navrhovateľke ustanovil opatrovníčku JUDr. J.H. V.. 9. Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 28.10.2009 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 % a aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke v roku 2012 naďalej bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Kontrolná lekárska prehliadka u navrhovateľky bola stanovená na máj 2016, ale navrhovateľka žiadosťou z 21.12.2015 sama požiadala o zvýšenie invalidného dôchodku. 10. Podľa § 71 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien (ďalej len „zákon“) dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu, zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 11. Podľa § 153 ods. 6 zákona posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného a) v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky, b) na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby. 12. Navrhovateľka ako už bolo uvedené, v decembri 2015 sama požiadala z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu o zvýšenie invalidného dôchodku. K tejto žiadosti pripojila aj odborné lekárske nálezy. Zdravotný stav pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia na účely invalidity posúdila posudková lekárska Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce dňa 01.02.2016 aj v prítomnosti navrhovateľky a v odbornom posudku o invalidite po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka predložila z kardiologického vyšetrenia, psychiatrického vyšetrenia, psychologického vyšetrenia, ortopedického vyšetrenia, neurologického vyšetrenia dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je kardiomyopátia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 1, písm. b) na hornej hranici 45 %, teda v takom rozsahu v akom bola uznaná už invalidnou v roku 2009. 13. Po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľky dňa 13.04.2016 opätovne posúdila posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce aj v prítomnosti navrhovateľky a zotrvala na závere, ktorý uviedla v odbornom lekárskom posudku zo dňa 01.02.2016. Zdravotný stav navrhovateľky posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice dňa 05.05.2016 aj v prítomnosti navrhovateľky a na základe ňou predložených odborných lekárskych vyšetrení, ktoré sú uvedené aj v odbornom posudku dospela k zhodnému záveru ako posudková lekárka v správnom konaní, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby obehovej sústavy - kardiomyopátia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 1, písm. b) na hornej hranici, t. j. 45 %. Ostatné zdravotné postihnutia, ktoré vyplývajú z odborných lekárskych nálezov podľa posudkovej lekárky sú posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú ani percentuálne navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 14. Nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona je podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona),, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe 4 k zákonu o sociálnom poistení. 15. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa § 71 ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo upravuje § 71 ods. 6 až 8 zákona. 16. Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok a teda aj na zvýšenie invalidného dôchodku je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí v danom prípade vyhotovili posudky, tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou podľa názoru krajského súdu postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení. 17. Krajský súd považuje posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky za úplné, objektívne, presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky nespôsobuje viac ako 45 % - tný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 18. Námietke navrhovateľky, aby bol posúdený komplexne jej zdravotný stav, teda všetky odborné lekárske nálezy bolo vyhovené, pretože zdravotný stav navrhovateľky po podaní opravného prostriedku okrem posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice. Posudkoví lekári posudzovali zdravotný stav v prítomnosti navrhovateľky na základe ňou predložených aktuálnych odborných nálezov. 19. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení, aj jej postup bol v súlade s uvedeným zákonom, a preto preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. 20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona toto právo nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.