Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200536 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200536.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky A. G., bytom F. XXX, C., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.01.2016, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 07.12.2015. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 07.12.2015, nie je navrhovateľka invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu opravný prostriedok, v ktorom žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Z vyjadrenia odporcu zo dňa 29.06.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 04.07.2016 vyplýva, že z dôvodu stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 50 %, bolo rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.06.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z., zrušené napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.01.2016 a súčasne bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v celom rozsahu. Zároveň bol rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.06.2016 navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., od 27.04.2015 v sume 149,70 eur mesačne a následne zvýšený na sumu 163,80 eur mesačne. Navrhovateľka písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2016 oznámila súdu, že súhlasí s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ktorým jej bola priznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Uviedla, že preto žiada, aby súdne konanie bolo zastavené. Súd uvedené podanie navrhovateľky posúdil ako späťvzatie opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo dňa 17.02.2016, teda predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľka písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2016, zobrala svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.