Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/36/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200549 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200549.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky B. W., bývajúcej v N. W., M. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o výšku starobného a vdovského dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 12.02.2016 č. XXX XXX XXXX X a rozhodnutie odporcu z 02.03.2016 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 12.02.2016 priznal navrhovateľke od 21.11.2015 vdovský dôchodok v sume 148,30 eur mesačne. Podľa § 81 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov súčasne od 21.11.2015 rozhodol o výplate starobného dôchodku navrhovateľke v sume 62,80 eur mesačne. Rozhodnutím z 02.03.2016 odporca podľa § 82 zákona o sociálnom poistení § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z. zvýšil od 01.01.2016 vdovský dôchodok na sumu 149,50 eur mesačne a starobný dôchodok na 63,40 eur mesačne. Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie oboch rozhodnutí. Uviedla, že jej nebohý manžel poberal iba 7 mesiacov starobný dôchodok. Nepovažuje za spravodlivé, že jej bol krátený starobný dôchodok na polovicu. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Vyjadrením zo 06.05.2016 uviedol, že manžel navrhovateľky zomrel dňa XX.XX.XXXX, pričom ku dňu smrti mal nárok na starobný dôchodok v sume 247,10 eur mesačne. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení suma vdovského dôchodku je 60 % starobného dôchodku, na ktorý mal zomretý manžel ku dňu smrti nárok. V súlade s týmto ustanovením suma vdovského dôchodku navrhovateľky je 148,30 eur mesačne. Navrhovateľke bol právoplatným rozhodnutím zo dňa 28.05.2012 č. XXX XXX XXXX X priznaný starobný dôchodok od 01.05.2012 v sume 100,40 eur mesačne. Ku dňu smrti manžela bol navrhovateľke vyplácaný starobný dôchodok vo výške 125,60 eur mesačne. Pretože podľa § 81 ods.2 zákona o sociálnom poistení pri súbehu dôchodkov sa vypláca v plnej sume tá dôchodková dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca 1/2, navrhovateľke sa vypláca vdovský dôchodok v plnej sume a starobný dôchodok v sume 1/2, teda 62,80 eur mesačne. Vdovský dôchodok a starobný dôchodok bol ďalším rozhodnutím zvýšený v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z. Odporca konštatoval, že navrhovateľka neuviedla v opravnom prostriedku žiadne nové skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na rozhodovací proces. Odporca má za to, že o dôchodkových nárokoch navrhovateľky bolo rozhodnuté správne a v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutia odporcu, oboznámil sa s dávkovým spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný. Odporca napadnutým rozhodnutím z 12.02.2016 priznal navrhovateľke od 21.11.2015 vdovský dôchodok v sume 148,30 eur mesačne, a súčasne rozhodol podľa § 81 ods.2 zákona o sociálnom poistení o výplate starobného dôchodku navrhovateľke v sume 62,80 eur mesačne. Súd zistil, že vdovský dôchodok navrhovateľky bol vypočítaný v súlade s ustanovením § 75 ods.1 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého suma vdovského dôchodku je 60 % starobného dôchodku, alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal, alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na dva dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku. Zomretý manžel navrhovateľky ku dňu smrti poberal starobný dôchodok v sume 247,10 eur. 60 % starobného dôchodku zomretého manžela teda predstavuje sumu 148,30 eur. Podľa § 81 ods.2 zákona o sociálnom poistení ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku, alebo invalidného dôchodku, a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku, alebo ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku, alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca 1/2. Pri rovnakej sume dôchodkových dávok sa vypláca v sume 1/2 vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku, alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume 1/2 dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Navrhovateľka ku dňu vzniku nároku na vdovský dôchodok poberala starobný dôchodok v sume 125,60 eur mesačne. Táto suma je nižšia ako vdovský dôchodok, na ktorý má navrhovateľka nárok, preto odporca postupoval v súlade s citovaným ustanovením § 81 ods.2 zákona o sociálnom poistení, keď starobný dôchodok, ktorý je nižší ako vdovský dôchodok, krátil na polovicu. Rozhodnutím z 02.03.2016 bol navrhovateľke zvýšený vdovský dôchodok a starobný dôchodok v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky, a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016. Podľa tohto opatrenia sa starobný dôchodok vyplácaný v sume 1/2 zvyšuje o 0,60 eur a vdovský dôchodok o 1,20 eur. Súd po preskúmaní oboch rozhodnutí odporcu a oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že odporca pri rozhodovaní o nároku navrhovateľky na vdovský a starobný dôchodok a ich zvýšenia postupoval v súlade s platnou právnou úpravou. Námietka navrhovateľky, že tento postup nepovažuje za spravodlivý, nemá zákonnosť oboch rozhodnutí odporcu žiaden právny význam. Z uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutia odporcu ako vydané v súlade so zákonom potvrdil podľa § 250q ods.3 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, súd jej preto nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.