Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/37/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200567 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200567.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky G. O., bytom G. XX, O., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.01.2016. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.01.2016, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 15. decembra 2015. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 14. decembra 2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 14. decembra 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že jej zdravotný stav jej neumožňuje riadne a v plnom rozsahu vykonávať pracovné povinnosti, pričom jej práca spočíva v manipulácii s tovarom, preberanie, ako aj výdaj tovaru, práca v pokladni. Poukázala na to, že v poslednom roku sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil, má bolesti nôh, pichanie a pálenie chodidiel, bolesti v driekovej časti chrbtice a bolesti hrudnej chrbtice. Konštatovala, že v detstve utrpela komplikovanú zlomeninu pravej ruky, ruka je oslabená a pri zvýšenej fyzickej námahe jej bolesti vyžarujú do pravej ruky, čo jej bráni v riadnom pracovnom výkone. Uviedla, že už tri roky užíva návykové lieky (Doreta), čo jej len čiastočne zmierňuje bolesť, ale poškodzuje pečeň a zaťažuje trávenie. Z uvedených dôvodov žiadala o opätovné prehodnotenie jej zdravotného stavu. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 05.02.2016 nie je dôvodný. Odporca preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 05.01.2016 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 14. decembra 2015 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice, zo dňa 14. decembra 2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, v posudku zo dňa 14. decembra 2015 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie na neurochirurgickej klinike UNLP v Košiciach od 04.06.2013 - 10.06.2013 a lekárske vyšetrenia, a to neurologické zo dňa 06.03.2015, 28.08.2015, 18.09.2015, 27.10.2015, MRI C chrbtice zo dňa 14.10.2015, neurochirurgické zo dňa 05.11.2015 a rehabilitačné zo dňa 10.09.2015, 01.10.2015 a 19.10.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia a odborné nálezy z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka má viacročné bolesti chrbtice v krčnej a krížovo-driekovej oblasti, dňa 05.06.2013 bola operovaná, urobená hemilaminektomia L5- S1 parciálna vpravo. Podľa objektívneho nálezu odborných vyšetrení je prítomný reziduálny nález po hemilaminektomii s koreňovým syndrómom L5 viac vpravo. Na základe doterajšieho priebehu a objektívneho nálezu odborných vyšetrení je MPSVZČ 35 %. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, dňa 14. marca 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice, dňa 13. mája 2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, vo svojom posudku zo dňa 14. marca 2016 uviedol, že navrhovateľka dňa 11.02.2016 podala opravný prostriedok proti rozhodnutiu SPÚ v Bratislave zo dňa 05.01.2016, č. XXX XXX XXXX X, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 14.12.2015, nakoľko miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Konštatoval, že k opravnému prostriedku navrhovateľka priložila fotokópiu rozhodnutia SPÚ o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 05.01.2016 a neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 08.02.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku uviedol, že po opätovnom prehodnotení objektívneho nálezu odborných vyšetrení, vrátane novodoloženého neurochirurgického vyšetrenia nezisťuje nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu MPSVZČ a na základe uvedeného odstupuje spisovú dokumentáciu posudkovému lekárovi ústredie na ďalšie konanie. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice, vo svojom v posudku zo dňa 13. mája 2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie na neurochirurgickej klinike od 04.06.2013 do 10.06.2013 a lekárske vyšetrenia, a to neurologické zo dňa 06.03.2015, 28.08.2015, 18.09.2015, 27.10.2015, MRI C chrbtice zo dňa 14.10.2015, neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 05.11.2015, 11.05.2016, rehabilitačné vyšetrenie zo dňa 10.09.2015, 01.10.2015 , 19.10.2015, 12.04.2016, neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 08.02.2016 a gynekologické vyšetrenie zo dňa 26.04.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka so stredoškolským vzdelaním pracuje ako predavačka a v roku 2013 bola operovaná na chrbticu pre viacročné bolesti chrbta na podklade degeneratívnych zmien MRI verifikovaných. Pooperačne po troch mesiacoch liečby nastúpila do práce so zlepšením stavu a od 09/2015 opakovane uznaná PN do 11/2015 pre zhoršenie bolesti chrbtice s preliečením na neurologickej a rehabilitačnej ambulancii. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze prítomná porucha statodynamiky chrbtice , početné funkčné bloky bez známok koreňového dráždenia, bez motorického deficitu, bez svalových atrofií. Aktuálne od 20.04.2016 opakovane uznaná PN pre výrazné bolesti hlavy a krčnej oblasti chrbtice. Posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že na základe doterajšieho priebehu ochorenia, zisťuje, že posudzovaná nevyčerpala všetky možnosti liečby (hospitalizačné preliečenie na neurologickom alebo rehabilitačnom oddelení, kúpeľná liečba, ozonoterapia a pod.). Pre neurčitý nález na mozgu sú plánované aj ďalšie špeciálne vyšetrenia. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po operácii chrbtice s pretrvávajúcou poruchou statodynamiky zaraďuje naďalej do kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. b/ s MPSVZČ 35 % a konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní súdu dňa 10. júna 2016 navrhovateľka uviedla, že zotrváva na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku. Poukázala na to, že sa dvadsať rokov lieči na chrbticu, pričom aj rehabilitácie, ktoré absolvuje nemajú žiaduce účinky, nakoľko u nej ide o chronické, a teda neliečiteľné ochorenie. Ďalej uviedla, že pracuje ako predavačka a pokladníčka, a jej zdravotné problémy jej v práci neumožňujú podať plnohodnotný výkon, a preto aj z tohto dôvodu žiadala o priznanie invalidného dôchodku. Zástupkyňa odporcu uviedla, že zotrváva na dôvodoch uvedených v napadnutom rozhodnutí a taktiež sa pridržiava písomného vyjadrenia odporcu zo dňa 19.05.2016. Poukázala na to, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vyšetrení vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a z tohto dôvodu navrhovateľka nespĺňa zákonné podmienky pre priznanie invalidného dôchodku. Z vyššie uvedených dôvodov navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Navrhovateľkou novodoložené neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 08.02.2016, ktoré priložila k podanému opravnému prostriedku, bolo z medicínskeho hľadiska vyhodnotené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice v posudku zo dňa 13. mája 2016. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 05.01.2016 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.