Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sp/17/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200633 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200633.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa I. O. R. T. V. Ň. O. J. O. , D. C. XXXX/XX, I., proti odporcovi Centrum právnej pomoci, kancelária Humenné, Lipová 1, Humenné, o preskúmanie rozhodnutia zo dňa 17.05.2016 sp. zn. 7409/2016 - KaHE, r.z. 33134/2016 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Opravným prostriedkom doručeným odporcovi dňa 31.05.2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporcu zo dňa 17.05.2016 sp. zn. 7409/2016 r.z. 33134/2016, ktorým odporca ako príslušný správny orgán podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) a podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov nepriznal navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci vo veci nevyplatenej mzdy a náhrady nemajetkovej ujmy, pretože dospel k záveru, že vo veci, s ktorou sa navrhovateľ obrátil na centrum nebola vylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu, čím žiadateľ nesplnil jednu z troch kumulatívnych podmienok na priznanie nároku na právnu pomoc. 2. Navrhovateľ v priebehu konania pred súdom o podanom opravnom prostriedku, tento opravný prostriedok zobral písomným podaním zo dňa 05.10.2016 doručeným súdu dňa 07.10.2016 späť a žiadal konanie vo veci zastaviť. Nárok na náhradu trov konania si neuplatnil. 3. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, ktorý nadobudol účinnosť dňom 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 4. V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov), ktoré bolo začaté dňa 31.5.2016 podaním opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporcu. 5. Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p., s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p. 6. Podľa ustanovenia § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť. Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods.2 O.s.p.). 7. Súd z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku konanie vo veci opravného prostriedku zastavil. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. použitého v spojení s ustanovením § 246c prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.