Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/44/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200683 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200683.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky C. G. Á. D. X. P. M. O. M. E. R. I. , bytom Y. XX, T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29.augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 29.02.2016 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 14.01.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky invalidný dôchodok zo dňa 07.12.2015. Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 18.07.2016 oznámila súdu, že súhlasí s rozhodnutím odporkyne, ktorým došlo k zmene napadnutého rozhodnutia a priznaniu invalidného dôchodku z dôvodu, že bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %. Vzhľadom k tomu preto pozastavuje ďalšie súdne konanie. Uvedené podanie navrhovateľky je reakciou na výzvu súdu zo dňa 01.07.2016, ktorou bola navrhovateľky vyzvaná, aby sa písomne vyjadrila, či vzhľadom na zmenové rozhodnutie odporkyne, ktorým jej bol priznaný invalidný dôchodok trvá na podanom opravnom prostriedku, alebo tento berie späť a konanie vo veci žiada zastaviť. V tomto kontexte preto možno jednoznačne uzavrieť, že navrhovateľka netrvá na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne, ale tento berie späť a konanie o opravnom prostriedku žiada zastaviť. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, ktorý nadobudol účinnosť dňom 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov), ktoré bolo začaté dňa 23.12.2015 podaním opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne. Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p., s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p. Podľa ustanovenia § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť. Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods.2 O.s.p.). Súd z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku konanie vo veci opravného prostriedku zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. použitého v spojení s ustanovením § 246c prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.