Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/46/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200711 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200711.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky W. Ž., bytom Bystrany 237, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.03.2016. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. 765 311 9342 0 zo dňa 31.03.2016, odporca podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 03. februára 2016. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 03. februára 2016, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 03. februára 2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že v minulosti si podala návrh na priznanie invalidného dôchodku, pričom Ústredie Sociálnej poisťovne svojim rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.03.2016 jej žiadosť o invalidný dôchodok zamietlo. Ako dôvod uviedlo, že rozhodujúce zdravotné postihnutie - úzkostná depresívna porucha a simplexná osobnosť s intelektom v pásme slaboduchosti dosahuje len mieru poškodenia vo výške 20 %, čo je nepostačujúce pre priznanie invalidného dôchodku. Poukázala na to, že keďže sa so závermi odborného posudku o invalidite nestotožnila, požiadala o opätovné preskúmanie jej zdravotnej dokumentácie svoju ošetrujúcu neurologičku, ktorá jej v závere vyšetrenia diagnostikovala ešte jedno zdravotné postihnutie „polytopný VAS“, čo v záveroch odborného posudku, ktorý bol východiskom na nepriznanie invalidného dôchodku nebolo. Uviedla, že z odborného textu k uvedenému ochoreniu vyplýva, že sa jedná o „cervikalgiu“ alebo vertebrogénny algický syndróm v cervikálnej oblasti. Konštatovala, že ako laik nevie posúdiť bodové ohodnotenie tohto zdravotného postihnutia, a preto žiada o opätovné prehodnotenie miery jej zdravotného postihnutia, pričom k návrhu prikladá taktiež nové odborné posúdenie jej zdravotnej situácie neurologičkou MUDr. Renátou Smikovou zo dňa 21.04.2016 a odborný posudok o invalidite zo dňa 03.02.2016. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 29.04.2016 nie je dôvodný. Odporca preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 31.03.2016 podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 03. februára 2016 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves, zo dňa 03. februára 2016, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves, v posudku zo dňa 03. februára 2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú lekárske vyšetrenia, a to psychiatrické od 04.2015 do 29.10.2015 a psychologické vyšetrenie zo dňa 13.08.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú neurotické stresové a somatoformne poruchy, stredne ťažké formy zaradené do kapitoly V, položka 4, písmeno a/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že 40 ročná posudzovaná v starostlivosti psychiatra od roku 2015. Vyhľadala jeho pomoc pre problémy s trasením, po vyšetrení stanovená Dg - úzkostný syndróm s konverznými prejavmi. Absolvovala psychologické vyšetrenie, ktoré potvrdzuje mentálnu kapacitu v oblasti medzi subnormou a defektom. Jedná sa o osobnosť menej duševne diferencovanú, málo výchovne podnecovanú. Prejavy zvýšenej dráždivosti realizuje odvádzaním napätia prostredníctvom tremoru. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku konštatoval, že dokumentovaný zdravotný stav a priebeh ochorenia podmieňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %, podľa kapitoly V, položky 4, písm. a/. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves, dňa 03. júna 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, dňa 22. júna 2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves v posudku zo dňa 03. júna 2016 uviedol, že navrhovateľka v odvolaní poukazuje a nepriaznivý zdravotný stav a nesúhlas s odborným posudkom o invalidite a žiada opätovné posúdenie zdravotnej situácie. Prikladá aktuálnu lekársku správu z neurologického vyšetrenia zo dňa 21.04.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku konštatoval, že po opätovnom preštudovaní lekárskej dokumentácie trvá na pôvodnom posudku o určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % a celú spisovú dokumentáciu zasiela Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Poprade. Posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej uviedol, že doložený neurologický nález z 21.04.2016 je prakticky fyziologický, nepodmieňuje zmenu MPSVZČ. Neurológ nedoporučuje inú liečbu ako psychiatrickú. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade v posudku zo dňa 22. júna 2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú lekárske vyšetrenia, a to psychiatrické zo dňa 15.04.2015, 29.10.2015, 14.06.2016, psychologické vyšetrenie zo dňa 13.08.2015 a interné vyšetrenie zo dňa 11.06.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú neurotické stresové a somatoformne poruchy, stredne ťažké formy zaradené do kapitoly V, položka 4, písmeno a/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že 40 ročná posudzovaná v starostlivosti psychiatra od roku 2015. Vyhľadala jeho pomoc pre problémy s trasením, po vyšetrení stanovená diagnóza úzkostný syndróm s konverznými prejavmi. Absolvovala psychologické vyšetrenie, ktoré potvrdzuje mentálnu kapacitu v oblasti medzi subnormou a defektom. Jedná sa o osobnosť menej duševne diferencovanú, málo výchovne podnecovanú. Prejavy zvýšenej dráždivosti realizuje odvádzaním napätia prostredníctvom tremoru. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku konštatoval, že dokumentovaný zdravotný stav a priebeh ochorenia podmieňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %, podľa kapitoly V, položky 4, písm. a/. Dokumentovaný zdravotný stav a priebeh ochorenia podmieňujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %, podľa kapitoly V, položka 4, písmeno a/. Toto hodnotenie je nemenné aj po doložení nových vyšetrení, a to psychiatrického a interného, ktoré boli posudkovým lekárom vyhodnotené v rámci opravného prostriedku. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku ďalej uviedol, že v zdravotnej dokumentácii posudzovanou doložený aj „text z internetu“ s popisom cervikogénne vertebrogénny syndrómy v neurologickej praxi. Konštatoval, že posudzovaná týmto poukazuje na tú skutočnosť, že pri neurologickom vyšetrení jej bolo diagnostikované ešte jedno zdravotné postihnutie, a to polytópny vertebrogénny algický syndróm a dožaduje sa, aby bolo zhodnotené na účely invalidného dôchodku. Posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že neurologické vyšetrenie zo dňa 21.04.2016 je však posudkovo úplne bezvýznamné, neurologický nález je primeraný veku, bez akéhokoľvek funkčného postihnutia a nie je preto dôvod na jeho percentuálne hodnotenie. Posudkový lekár sociálneho poistenia poukázal na to, že pri posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní súdu dňa 26. augusta 2016 navrhovateľka nebola prítomná, pričom na pojednávanie bola riadne a včas predvolaná. Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľka svoju neúčasť na pojednávaní z dôležitých dôvodov neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania, súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľky. Zástupkyňa odporcu uviedla, že zotrváva na písomnom vyjadrení odporcu zo dňa 29.06.2016. Poukázala na to, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves dňa 03.06.2016 a ústredia dňa 22.06.2016, pričom posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedených dôvodov navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Pokiaľ navrhovateľka k podanému opravnému prostriedku pripojila nové odborné posúdenie jej zdravotného stavu neurologičkou MUDr. Renátou Smikovou zo dňa 21.04.2016 a namietala, že jej zdravotné postihnutie „polytopný VAS“ nebolo v záveroch odborného posudku zhodnotené, súd považuje za potrebné uviesť, že s touto námietkou sa vysporiadal posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade vo svojom posudku zo dňa 22. júna 2016, keď uviedol, že neurologické vyšetrenie zo dňa 21.04.2016 je posudkovo úplne bezvýznamné, neurologický nález je primeraný veku, bez akéhokoľvek funkčného postihnutia, a preto nie je dôvod na jeho percentuálne hodnotenie. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne ďalšie nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 31.03.2016 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.