Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/48/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200734 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200734.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky R. B., bytom O.. Č.. H. XX, F., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.02.2016. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXX2 X zo dňa 18.02.2016, odporca podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňal navrhovateľke invalidný dôchodok od 20.04.2016. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval § 112 ods.2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. a uviedol, že základným predpokladom trvania nároku na invalidný dôchodok je, že poistenec spĺňa zákonom stanovené podmienky uvedené v § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Odporca konštatoval, že podľa posudku posudkového lekára Sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne, Košice zo dňa 10.02.2016, navrhovateľka nie je od 10.02.2016 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol. Poukázal na to, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku v invalidite zo dňa 10.02.2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že jej zdravotný stav nezodpovedá poslednému výroku posudkového lekára, a preto žiada o preskúmanie odobratia invalidného dôchodku. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 05.04.2016 nie je dôvodný. Odporca preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 18.02.2016 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňal navrhovateľke invalidný dôchodok od 20.04.2016. Citoval ustanovenie § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 10.02.2016, navrhovateľka nie je od 10.02.2016 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice v posudku zo dňa 10.02.2016 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sú lekárske vyšetrenia, a to kardiologické - 26.01.2015 - 23.10.2015 a očné vyšetrenie zo dňa 27.01.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia uvedené lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby obehovej sústavy zaradené do kapitoly IX., oddiel A, položka 8, písm. a/ a zodpovedá im miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej uviedol, že 56 ročná posudzovaná, so základným vzdelaním t. č. nezamestnaná. Poberá invalidný dôchodok s MPSZČ 45 % pre stav po náhrade mitrálnej chlopne mechanickou protézou pre ECHOKG nález aneuryzmatického vyklenutia bazálnej tretiny spodnej steny, známky ľahkej pľúcnej hypertenzie, v roku 2012 bola opakovane hospitalizovaná pre kardiálnu dekompenzáciu s obrazom pľúcneho edému. Koronarograficky nález bol v norme, avšak ECHOKG vyšetrením bola zistená závažná mitrálna chyba so závažnou postkapilárnou pľúcnou hypertenziou. V apríli 2013 sa podrobila operácii, závažná mitrálna stenóza a stredne závažná mitrálna regurgitácia boli riešené náhradou mitrálnej chlopne mechanickou protézou. Naďalej je pravidelne sledovaná u kardiológa s kontrolami 2x do roka, u rajónneho kardiológa a s kontrolami 1x za dva roky vo VÚSCH. Na základe ECHOKG vyšetrení realizovaných v priebehu minulého roka posudkový lekár konštatoval, že ECHOKG nález je zlepšený, bez prítomnosti aneuryzmatického rozšírenia, ľavá komora je normálnej veľkosti, resp. skôr menšia, s dobrou globálnou systolickou funkciou, ejekčná frakcia 60 %, pravá komora je normálnej veľkosti s dobrou funkciou, pravá a ľavá predsieň sú normálnej veľkosti, aortálna chlopňa je funkčne v norme. Na mitrálnej chlopni je mechanická protéza s dobrou funkciou bez paravalvulárneho leaku, bez stenózy, nie je prítomná pľúcna hypertenzia, perikard je bez efúzie. U kardiológa je posudzovaná vedená aj ako arteriová hypertenzia s ľahkou hypertonickou angiopatiou na sietnici dokumentovanou posledne realizovaným očným vyšetrením. Posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že nakoľko zdravotný stav menovanej vykazuje zlepšenie od 10.02.2016, dátumom posúdenia MPSZČ stanovená na 35 %. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, dňa 24.06.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku špecifikoval jednotlivé lekárske vyšetrenia, ktoré boli podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a tieto lekárske vyšetrenia aj z medicínskeho hľadiska vyhodnotil. Posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby obehovej sústavy zaradené do kapitoly IX., oddiel A, položka 8, písm. a/ a zodpovedá im miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej uviedol, že posudzovaná so základným vzdelaním bola uznaná invalidnou s MPSVZČ 45 % od roku 2013 pre stav po náhrade mitrálnej chlopne protézou pre závažnú chlopňovú chybu s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení pooperačne. Odvtedy pravidelne sledovaná kardiologickou ambulanciou v polročných intervaloch. Podľa aktuálne doložených kontrolných odborných vyšetrení zisťuje zlepšenie zdravotného stavu u posudzovanej. Odborné vyšetrenie dokumentuje pooperačný stav s dobrým funkčným výsledkom. Posudzovaná od roku 2014 má cievnym vyšetrením zistený hraničný uzáver jednej tepny na pravej dolnej končatine hemodynamicky nezávažný, bez klaudikačných ťažkostí. Posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po náhrade mitrálnej chlopne s dobrým funkčným výsledkom zaraďuje naďalej do kapitoly IX., oddiel A, položka 8, písm. a/ s MPSVZČ 35 %. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní súdu dňa 26.08.2016 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku v celom rozsahu. Poukázala na to, že kvôli jej zlému zdravotnému stavu sa bojí nastúpiť do zamestnania, pretože naďalej už nedokáže vykonávať žiadnu prácu, a teda aj ak by chcela niečo robiť, jej zdravotný stav jej to nedovoľuje. Zástupkyňa odporcu uviedla, že zotrváva na dôvodoch uvedených v písomnom vyjadrení odporcu zo dňa 04.07.2016. Poukázala na to, že podľa posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia, navrhovateľka už nie je invalidná, nakoľko jej zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má stanovenú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedených dôvodov navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 112 ods. 2, 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku, alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok, podľa osobitného predpisu. Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Keďže navrhovateľka nespĺňa jednu zo zákonných podmienok nároku na invalidný dôchodok, vyplývajúcu z § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., a to podmienku invalidity, preto podľa názoru súdu správne postupoval odporca, keď podľa § 112 ods. 2, 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňal navrhovateľke invalidný dôchodok. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 18.02.2016 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.