Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sa/1/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200784 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200784.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa S. Z. D. J. Č. Í. H. M., G. N. XXX/X, N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 21.04.2016 č. XXX XXX XXXX. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím zo dňa 21.04.2016 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľovi od 04.06.2016 invalidný dôchodok. V dôvodoch rozhodnutia odporkyňa uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 06.04.2016 navrhovateľ nie je od 06.04.2016 invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi zanikol. 2.Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia odporkyne bola lekárska správa - posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 06.04.2016, v ktorom sa konštatuje, že navrhovateľ je invalidný od roku 2012, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 % pre neskoré následky po zlomenine tíbie a stav po úraze panvy, po polytraume, ktorú utrpel pri autonehode dňa 30.06.2012. Navrhovateľ bol vyšetrený na klinike úrazovej chirurgie, klinický nález je stacionárny. Bol vyšetrený ortopédom, na rtg panvy - zlomenina lonovej kosti vpravo je zhojená, funkcia v oboch bedrových kĺboch je obmedzená len ľahko vpravo. Pri vyšetrení neurológom bol konštatovaný chronický vertebrogénny algický syndróm lumbálny, rehabilitačný lekár popisuje mierne obmedzenie pohyblivosti chrbtice. Vzhľadom na zlepšenie zdravotného stavu rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 % hodnotená strednou líniou vzhľadom na ortopedický a neurologický nález. Vzhľadom na zlepšenie zdravotného stavu došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 50 % na 30 %. Zánik invalidity nastal od 06.04.2016, t.j. dňom rokovania. 3. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 12.05.2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania vyššie označeného rozhodnutia odporkyne z dôvodu nesúhlasu so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Požiadal o znovu posúdenie svojho zdravotného stavu. 4. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 12.05.2016 nie je dôvodný. 5. Pre potreby súdneho konania hodnotil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Košiciach, ktorý v posudku zo dňa 07.07.2016 uviedol, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od roku 2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % pre neskoré následky po zlomenine ľavého predkolenia riešené operačne osteosyntézou s plastikou kože a stav po úraze panvy, ktorú utrpel pri autonehode dňa 30.06.2012. Kontrolné traumatologické vyšetrenie cca 4 roky po úraze dokumentuje v objektívnom klinickom náleze dobrú hybnosť ľavého kolena, ľahko terminálne obmedzenú hybnosť v pravom bedrovom kĺbe, hybnosť ľavého členka s obmedzením ľahkého stupňa, pretrvávajú jazvy na ľavom predkolení, pravá dolná končatina je skrátená o 2 cm. Na rtg je zlomenina panvovej kosti vpravo dobre zhojená, rtg ľavého predkolenia verifikuje stav po zlomenine píšťaly a ihlice s ponechaným osteosyntetickým materiálom, zlomenina je taktiež zhojená, v správnom uhlovom postavení. Od úrazu bol navrhovateľ sporadicky vyšetrený ortopédom a traumatológom, max. 1x ročne. V októbri 2015 absolvoval rehabilitačnú liečbu za účelom preliečenia bolesti chrbtice. V objektívnom neurologickom náleze sú prítomné bolesti chrbtice najmä v krčnej a driekovej oblasti bez známok koreňového dráždenia, postoj a chôdza sú v norme. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím chronická bolesť chrbta, ktorú posudkový lekár zaradil do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %, vzhľadom na neprítomnosť prejavov dráždenia nervov a svalov a mierne funkčné postihnutie. Ostatné zdravotné postihnutia vzhľadom na dobré zhojenie zlomeniny panvy a ľavého predkolenia v správnom uhlovom postavení, ortopédom zhodnoteným iba ľahkým obmedzením hybnosti ľavého členka a ľahkým obmedzením hybnosti pravého bedrového kĺbu ako následok po úraze, sú posudkovo nevýznamné. 6. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 24.10.2016 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Uviedol, že dochádza k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, pokiaľ ide o stav po zlomenine a bolesti chrbtice v súvislosti so zmenou počasia. Ráno musí brať ibalgin, po ktorého užití už s pohybom nemá problémy. Bolesti má len vtedy, ak by veľa chodil. Na otázku súdu navrhovateľ uviedol, že v súčasnosti nie je zamestnaný a je evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Od absolvovania posúdenia svojho zdravotného stavu dňa 07.07.2016 do dnešného dňa nebol hospitalizovaný, ani sa nepodrobil lekárskym vyšetreniam. 7. Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie odporkyne potvrdiť. Uviedla, že keďže zdravotný stav navrhovateľa už nie je zhoršený na mieru invalidity, ako to vyplýva zo záverov posudkových lekárov, ktorí vychádzali aj z nových odborných lekárskych vyšetrení, navrhovateľovi zanikol nárok na invalidný dôchodok a jeho výplatu. 8. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 9. Jednou zo zákonných podmienok nároku na invalidný dôchodok podľa ustanovenia § 70 zákona o sociálnom poistení je invalidita občana. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1, 2 a 3 zákona o sociálnom poistení). 10. Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uvedená v prílohe č. 4 citovaného zákona. 11. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení). 12. Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení sa jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nesčítavajú. 13. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). 14. Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). 15. V konaní navrhovateľ namietal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % a požadoval jej zvýšenie. Navrhovateľovi bol rozhodnutím odporkyne zo dňa 06.12.2013 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení priznaný invalidný dôchodok od 30.06.2012 v sume 97,60 eur mesačne, ktorý po zákonnom zvýšení od 01.01.2014 činil sumu 108,- eur mesačne. Podkladom pre vydanie tohto rozhodnutia bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 05.11.2013, ktorý uznal navrhovateľa invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % pre stavy po úrazoch panvy, zlomeninách panvových kostí, synfýzy, stavy po zlomeninách krížovej kosti a kostrče (kapitola XV, odd. F, položka 4, písm. b) a uviedol, že navrhovateľ bol účastníkom dopravnej nehody dňa 30.06.2012, pri ktorej utrpel ťažkú polytraumu s následkami. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím bol stav po otvorenej zlomenine tíbie, zhojenej so skrátením a porušením funkcie končatiny. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola 40 %, inými zdravotnými postihnutiami boli stavy po zlomenine panvy stredne ťažké s poruchou statiky a dynamiky chrbtice a dolných končatín s navýšením o 10 %, spolu teda miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola 50 %. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky a ústredia vo svojich posudkoch zo dňa 06.04.2016 a 07.07.2016 zhodne konštatovali, že vzhľadom na zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa, a to s ohľadom na ortopedický a neurologický nález, došlo k zániku invalidity navrhovateľa, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa už nie je 50 %, ale 30 %. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa je rozhodujúcim zdravotným postihnutím chronická bolesť chrbta, ktorú posudkoví lekári vzhľadom na neprítomnosť prejavov dráždenia nervov a svalov a mierne funkčné postihnutie, zaradili do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné zdravotné postihnutia navrhovateľa vzhľadom na dobré zhojenie zlomeniny panvy a ľavého predkolenia v správnom uhlovom postavení, ortopédom zhodnoteným iba ľahkým obmedzením hybnosti ľavého členka a ľahkým obmedzením hybnosti pravého bedrového kĺbu ako následok po úraze, sú posudkovo nevýznamné. 16. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkoch. Rozhodnutie odporkyne zo dňa 21.04.2016 je preto potrebné považovať za vecne správne. Z podaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia nesporne a jednoznačne vyplývajú skutočnosti, pre ktoré došlo k odňatiu invalidného dôchodku. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. 17. Súd z uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne zo dňa 21.4.2016 podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. 18. Navrhovateľ, ktorý v konaní nemal úspech, nemá právo na náhradu trov konania (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.