Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sa/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200801 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200801.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa : F. F., I.. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť, M. F. L. trvale bytom Delalzor, Sýrska arabská republika, bez cestovného dokladu, toho času umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov, Bitúnkova 14, 078 01 Sečovce, zastúpeného Centrom právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, 810 00 Bratislava, IČO: 307 988 41, týka sa kancelárie Košice, Moyzesova 18, 040 41 Košice, proti odporcovi: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru, Ádorská 34, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. p. PPZ-HCP-BA8-52-018/2016-AV zo dňa 16.06.2016, takto r o z h o d o l : I./ O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 30.06.2016. II./ Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom zo dňa 30.06.2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporcu č. p. PPZ-HCP-BA8-52-018/2016-AV zo dňa 16.06.2016 a žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a nariadil jeho bezodkladné prepustenie. Napadnutým rozhodnutím odporca podľa § 88 ods. 1 písm. c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“, resp. „ZoPC“) zaistil navrhovateľa na základe oznámeného a začatého konania na účel zabezpečenia prípravy alebo výkonu prevozu podľa osobitného predpisu dňom 16.06.2016 a umiestnil ho v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce (ďalej len „ÚPZC Sečovce“). Podľa § 88 ods. 4 ZoPC navrhovateľa zaistil na čas nevyhnutne potrebný a stanovil dĺžku doby zaistenia do odovzdania v zmysle Nariadenia Rady (ES) č. 604/2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, najdlhšie však do 16.09.2016. Z listiny, doručenej odporcovi dňa 16.06.2016 (ktorá sa nachádza v predloženom administratívnom spise odporcu) súd zistil, že navrhovateľ F. F. v nej vyhlásila, že sa vzdáva práva na odvolanie voči rozhodnutiu o zaistení č. p. PPZ-HCP-BA8-52-018/2016-AV zo dňa 11.05.2016. Daná skutočnosť bola osvedčená jeho vlastnoručným podpisom s tým, že pre jazyk arabský tlmočil vo veci ustanovený tlmočník W. Q.. Na základe danej skutočnosti predmetné rozhodnutie odporcu sa stalo právoplatným dňa 16.06.2016, ktorú skutočnosť odporca vyznačil na origináli napadnutého rozhodnutia v administratívnom spise. Podľa § 88 ods. 7 zákona o pobyte cudzincov ( v znení do 30.6.2016), zaistený štátny príslušník tretej krajiny môže podať proti rozhodnutiu o zaistení a proti rozhodnutiu o predĺžení lehoty zaistenia opravný prostriedok do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, a to orgánu, ktorý ho vydal. Orgán, ktorý rozhodnutie vydal, predloží opravný prostriedok do piatich pracovných dní príslušnému krajskému súdu spolu so spisovým materiálom, ktorý sa na vec vzťahuje a s písomným vyjadrením k opravnému prostriedku. Podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ustanovení tejto hlavy (III. hlavy, V. časti) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže navrhovateľ sa vzdal práva odvolania voči rozhodnutiu odporcu č. p. PPZ-HCP- BA8-52-018/2016-AV zo dňa 16.06.2016, ktoré napadol opravným prostriedkom zo dňa 30.06.2016 súd danú skutočnosť vyhodnotil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 30.06.2016 odmietol ako podaný neoprávnenou osobou, pretože navrhovateľ vzdaním sa práva odvolania voči nemu stratil možnosť žiadať, aby dané rozhodnutie odporcu bolo predmetom súdneho prieskumu v zmysle III. hlavy V. časti Občianskeho súdneho poriadku. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté za analogického požitia ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., za použitia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.