Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sa/6/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200820 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200820.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa Y. W. Y. A. B. T. O. , R. H. XXX, okres Michalovce, proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 09.04.2016 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím zo dňa 09.04.2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 22.02.2016 z dôvodu, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa 22.02.2016 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zároveň konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 22.02.2016, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, ktorý obsahuje všetky rozhodujúce skutočnosti pre prijatie posudkového záveru. 2. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného rozhodnutia odporkyne. Namietal nesprávne posúdenie svojho zdravotného stavu, pretože podľa jeho názoru spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku. Poukázal na zistené diagnózy, a to zhubný nádor, emočná nestabilná porucha, duševná zaostalosť - porucha ovládania, mentálna retardácia, debilita, choroba MKCH-10, eucefalopatia - primitívna osobnosť - porucha intelektu. Zdôraznil, že jeho zdravotný stav je veľmi zlý, pretože ráno pri vstávaní má ťažkosti, točí sa mu hlava a zabúda. Z toho je zrejmé, že nie je v poriadku a musí sa o neho starať iná osoba. Toho času sa o neho stará jeho manželka, ktorá mu pripravuje stravu a chodí s ním všade kde ide, pretože blúdi. Naviac v zdravotnom posudku má výslovne uvedené, že je zdravotne postihnutý, nemôže sa preto zamestnať a musí mu byť poskytnutá komplexná starostlivosť. 3. V priebehu konania o opravnom prostriedku bola Sociálnou poisťovňou, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach vypracovaná lekárska správa, súčasťou ktorej je odborný lekársky posudok o posúdení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa, z obsahu ktorej vyplýva, že navrhovateľ nie je invalidný. Zo samotného posudku vyplýva, že navrhovateľ v minulosti pracoval ako robotník a v januári 2015 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre poruchy vedomia za účelom prešetrenia zdravotného stavu. Po absolvovaní odborných vyšetrení pomocou zobrazovacích metód bol uzavretý stav ako vaskulárna a degeneratívna encefalopatia. Odvtedy je sledovaný a liečený neurológom, a to ambulantnou formou, bez porúch vedomia. Bolo doplnené psychologické vyšetrenie, ktoré dokumentuje intelektové schopnosti v pásme ľahkej duševnej zaostalosti, organické zmeny a prítomné sklony k agravácii. V roku 2015 bol navrhovateľ sporadicky vyšetrený a liečený psychiatrom, k jeho hospitalizácii na psychiatrickom oddelení došlo v mesiaci apríl 2016, kde bolo zrealizované aj kontrolné psychologické vyšetrenie. Po jeho preliečený došlo k prejasneniu nálady, k zmierneniu vnútorného napätia a v objektívnom klinickom náleze je navrhovateľ orientovaný správne, zostal u neho zachovaný kontakt s realitou a súdnosť a kritičnosť sú v norme. Jeho stav bol diagnosticky zhodnotený ako ľahká kognitívna porucha, ľahká duševná zaostalosť, emočne nestabilná osobnosť a emočná labilita. Pre tumor na ľavej obličke bol hospitalizovaný v apríli 2015 na urologickej klinike, kde bola odstránená časť postihnutej obličky. Histologickým vyšetrením bol zistený renálny celulárny karcinóm prvého štádia. Onkologická liečba nebola potrebná, zdravotný stav navrhovateľa vyžaduje iba pravidelné kontroly, pričom hodnoty laboratórnych parametrov sú v norme. Z tohto pohľadu je stav u navrhovateľa posudkovo nevýznamný. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu u navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané ochorením, poškodením alebo disfunkciou mozgu (encefalopatia) ľahkého stupňa, zaradené do kapitoly VI., oddiel A, položka 1, písm.a/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia. Ostatné iné vyššie uvedené zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné. 4. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k podanému opravnému prostriedku zo dňa 25.07.2016 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Vo vyjadrení zotrvala na dôvodoch preskúmavaného rozhodnutia správneho orgánu a ďalej uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce dňa 09.06.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 14.07.2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je v rozsahu 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, teda navrhovateľ nespĺňa medicínsku podmienku pre priznanie invalidity. Zdravotný stav navrhovateľa nie je zhoršený na úroveň invalidity, a v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity, teda sa navrhovateľovi nepodarilo v konaní o opravnom prostriedku spochybniť s právne a objektívne závery posudkových lekárov sociálneho poistenia. 5. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (SSP) účinného od 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 6. V danej veci ide nesporne o konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., t.j. o konanie o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu (podľa § 250l a nasl. O.s.p.) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, a to podaním opravného prostriedku, ktorý bol doručený odporkyni dňa 13.05.2016, preto toto konanie sa dokončí podľa procesných ustanovení O.s.p. 7. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a po oboznámení sa s posudkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 08.05.2016 doručený odporkyni dňa 13.05.2016 nie je dôvodný. 8. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte: „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 22.02.2016, pretože podľa posudkového záveru lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne, Michalovce zo dňa 22.02.2016 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z obsahu odborného posudku o invalidite z toho istého dňa vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané ochorením poškodením alebo disfunkciou mozgu (encefalopatia) zaradené do kapitoly VI., oddiel A, položka 1, písm.a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, následkom ktorých u navrhovateľa bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v hornej hranici zákonom stanoveného rozsahu (20-30 %) - 30 %, s tým, že za iné zdravotné postihnutia zvýšenie percentuálnej miery postihnutia navrhovateľovi nebolo priznané. Z posudku pritom vyplýva, že navrhovateľ bol v januári 2015 hospitalizovaný na neurologickom oddelení za účelom diferencovania stavu poruchy vedomia, na ktoré mal amnéziu, stavy trvali niekoľko sekúnd, bez evidentných konvulzivnych prejavov na končatinách, bez pomočenia, bez pohryzenia. CT mozgu a MRI mozgu potvrdzuje atrofiu mozgu a mozočka kortikálneho typu. EEG vyšetrenie bez bioelektrických prejavov epilepsie, USG vyšetrenie brucha odhaľuje nodulárne lézie ľavej obličky, vyslovené podozrenie na neoplastickú etiológiu. Následne bol navrhovateľ došetrený urológom a z CT vyšetrenia bolo zistené tumorózne ložisko v dolnej časti ľavej obličky. Na Urologickej klinike Košice bola dňa 22.04.2015 v rámci hospitalizácie vykonaná resekcia ľavej obličky s tým, že histologické vyšetrenie potvrdzuje renálny cellulárny karcinom prvého stupňa. Stav po resekcii obličky je stabilizovaný a nejaví známky šírenia s tým, že laboratórne parametre sú v norme. Z tohto dôvodu onkologická liečba nie je potrebná a vyžaduje sa dispenzarizácia urológom. Z posudkového hľadiska je stav u navrhovateľa stabilizovaný, preto ochorenie navrhovateľa nie je posudkovo hodnotené. Po neurologickej stránke je navrhovateľ posudzovaný ako encefalopatia na podklade kortikálnej atrofie mozgu a mozočka, psychologické vyšetrenie potvrdzuje mentálnu retardáciu - debilitu stredného stupňa s IQ v rozpätí 62 - 57. jedná sa pritom o primitívnu osobnosť, málo duševné diferencovanú s labilnou afektivitou. Organické zmeny centrálneho nervového systému s postihnutím kognitívnych funkcií a sprievodné psychotické zmeny. Podľa psychologického vyšetrenia osobnosť navrhovateľa nie je výrazne postihnutá v socialibite, celkovo je dobre zachovaná osobnosť, kontakt s realitou je zachovaný, navrhovateľ je upravený a orientovaný. Psychiater hodnotí u navrhovateľa psychomotorické tempo ako primerané, v popredí s organickou emočnou astenizáciou u akcentovanej emočne nestabilnej osobnosti, pre morbídne pridružená porucha intelektu, jedná sa o ľahký stupeň duševnej zaostalosti. 9. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zotrval aj druhostupňový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 14.07.2016. Tak ako je vyššie uvedené za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach považoval choroby nervového systému zaradené do kapitoly VI., oddiel A, položka 1, písm.a/ prílohy č.4 zákona o sociálnom poistení so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Iné zdravotné postihnutia u navrhovateľa posudkový lekár nehodnotil. 10. Navrhovateľ sa pojednávania pred súdom, ktoré sa uskutočnilo dňa 10.10.2016 nezúčastnil, predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené včas dňa 09.09.2016. Svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil, preto súd konal a rozhodol aj v jeho neprítomnosti. 11. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní pred súdom v súlade s písomným vyjadrením zo dňa 25.07.2016 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že podľa vypracovaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia navrhovateľ nie je invalidný, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vzhľadom na poškodenie jeho zdravotného stavu bola stanovená v rozsahu 30 %, teda navrhovateľ naďalej nespĺňa medicínsku podmienku pre priznanie invalidného dôchodku. 12. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 13. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 14. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 15. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 16. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutie pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 17. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení znení neskorších predpisov a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods.4,5,6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.). 18. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe objektívnych odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní pred súdom neuviedol žiadne nové (iné) skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené lekárskymi vyšetreniami podľa platných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí spočívajúcom v chorobe nervového systému, zaradenej do kapitoly VI., oddiel A, položka 1, písm. a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornej hranici percentuálneho rozpätia pre dané ochorenie, a to v rozsahu 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ z uvedených dôvodov nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, keď nesplnil jednu zo základných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku podľa § 70 ods.1 označeného zákona. Navrhovateľom tvrdené skutočnosti v podanom opravnom prostriedku vo vzťahu k jeho zlému zdravotnému stavu nie sú spôsobilé spochybniť posudkové závery posudkových lekárov sociálneho poistenia, pretože svoje tvrdenia navrhovateľ pred súdom žiadnym spôsobom, ani žiadnymi inými objektívnymi nálezmi odborných lekárov, prípadne potvrdeniami o aktuálnom zdravotnom stave, ktoré by dokázali spochybniť závery posudkových lekárov sociálneho poistenia nepreukázal. V opravnom prostriedku navrhovateľ iba tvrdil, že jeho zdravotný stav bol posúdený nesprávne a vyslovil svoj subjektívny názor, že vzhľadom na jeho zlý zdravotný stav je namieste priznanie invalidity. Takéto subjektívne závery navrhovateľa však nie sú skutočnosťou, ktorá by bola spôsobilá spochybniť objektívne závery posudkových lekárov. 19. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.3 napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 09.04.2016, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 22.02.2016 ako vecne správne potvrdil. 20. Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.