Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Cob/60/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200832 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7114200832.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: J. s.r.o., Z.. I. XXX/XX, N., IČO: XX XXX XXX, zast. spoločnosťou O. s.r.o., J. 7, D., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: C. s.r.o., H. XXX, J., IČO: XX XXX XXX, zast. S.. Martin D., advokát, C. ul. č. 1, U., o zaplatenie 11.180,40 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 30Cb/31/2014-97 z 19.11.2014 jednomyseľne takto r o z h o d o l : M e n í uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti tak, že žalovanému priznáva náhradu trov konania vo výške 668,60 eur. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu trovy odvolacieho konania vo výške 171,97 eur do 3 dní od jeho právoplatnosti. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd konanie zastavil; uložil Daňovému úradu T., aby vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 663,80 eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia a zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 11.180,40 eur s prísl.. Podaním z 22.10.2014 žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Citujúc ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. súd konanie zastavil. O vrátení súdneho poplatku rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur (1%). O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené. Proti tomuto uzneseniu - výroku, ktorým súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie v napadnutej časti tak, že zaviaže žalobcu uhradiť žalovanému trovy konania tak, ako si ich žalovaný včas uplatnil a taktiež ho zaviazal povinnosťou náhrady trov odvolacieho konania vo výške 334,30 eur. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm.f/ O.s.p.). V odvolaní poukázal na to, že súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., napriek tomu, že z procesného hľadiska to bol práve žalobca, ktorý svojim dispozičným úkonom (späťvzatie žalobného návrhu) zapríčinil zastavenie konania. Žalovaný má za to, že súd mal z uvedeného dôvodu postupovať v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a priznať žalovanému vo veci plný úspech a náhradu trov konania. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného podľa § 212 ods. 1, 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 11.180,40 eur s prísl.. Vo veci bol 17.2.2014 vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný 6.3.2014 odpor. Uznesením z 18.3.2014 vyzval súd žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za podaný odpor vo výške 670,50 eur. Elektronickým podaním z 20.10.2014 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a o trovách rozhodnúť podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.. Podaním doručeným súdu 22.10.2014 žalovaný vyčíslil trovy konania, ktoré pozostávajú z 2 úkonov právnej pomoci (prevzatie a príprava právneho zastúpenia rok 2014, podanie odporu rok 2014) po 270,54 eur, režijný paušál 2x8,04 eur (t.j. 16,18 eur) a DPH 20% (111,44 eur), čo spolu predstavuje 668,60 eur. Ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska, nie však podľa hmotného práva, pretože by tak išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. Preto, ak vzal žalobca žalobu späť z procesného hľadiska zásadne platí (tu nejde o prípad ust. § 146 ods. 2 druhá veta), že zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť trovy konania žalovanému (§ 146 ods. 2 prvá veta). Preto odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil uznesenie v napadnutej časti a uložil žalobcovi nahradiť žalovanému trovy konania podľa vyčíslenia z 22.10.2014 (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Žalovaný mal v odvolacom konaní úspech, a preto je žalobca povinný nahradiť mu trovy odvolacieho konania (§ 142 ods. 1 O.s.p.) a to za jeden polovičný úkon (§ 14 ods. 3 písm.b/ vyhl.č. 655/2004 Z.z.) 135,27 eur, režijný paušál 8,04 eur a DPH 28,66 eur, spolu 171,97 eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.