Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Co/177/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205898762 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7205898762.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Husivargu a sudcov JUDr. Moniky Koščovej a JUDr. Viktórie Midovej v spore žalobcu Union poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO: 31 322 051 proti žalovanému: 1/ U. I., bytom v J., Q. námestie č. XX, 2/ W. I., bytom v J., Gelnická XX, 3/ W. I., bytom v J., F. 8, 4/ mal. X. C., bytom v J., W. 9, zastúpenej zákonnou zástupkyňou K. C., bytom v J., T. 1, t. č. v J., W. 9, o zaplatenie 189,27 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 08.06.2015 č. k. 22C/33/2005-134 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa 08.06.2015, č.k. 22C/33/2005-134 a konanie zastavuje. Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením zo dňa 08.06.2015 č. k. 22C/33/2005-134 konanie voči žalovanému v 2.,3., a 4. rade zastavil a rozhodol, že vo vzťahu k trovám konania medzi žalobcom a žalovaným v 2.,3. a 4. rade žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalovaný v 1. rade v zákonnej lehote odvolanie. 2. Žalobca podaním zo 16.06.2016 (č.l. 198), doručeným súdu prvej inštancie dňa 21.06.2016, t. j. ešte pred nadobudnutím právoplatnosti uznesenia, vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť zodpovedajúcu časť súdneho poplatku. 3. Odvolací súd podaním zo dňa 30.06.2016, doručeným žalovanému v 1. rade dňa 03.08.2016, žalovanému v 2. rade dňa 14.07.2016, žalovanému v 3. rade dňa 11.07.2016, žalovanej v 4. rade dňa 12.07.2016 vyzval žalovaných, aby v lehote 7 dní od doručenia žiadosti oznámili, či súhlasia so späťvzatím žaloby alebo s ním nesúhlasia. Zároveň ich poučil, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemajú námietky (§ 157 ods. 2 CSP). 4. Žalovaní sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili, a preto sa predpokladá, že proti späťvzatiu nemajú námietky (§ 157 ods. 2 CSP). 5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na ustanovenie § 370 ods. 1,2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie a konanie zastavil, lebo žalobca vzal žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaní voči späťvzatiu žaloby nemali námietky. 7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania a žalovaní v 1. až 4. rade si náhradu trov konania neuplatnili, preto odvolací súd stranám sporu nepriznal náhradu trov konania. 10. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur v kolkoch nalepených na prvopise žalobného návrhu. 11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 13. K zastaveniu konania došlo pre späťvzatie žaloby, avšak po vykonanom prvom pojednávaní (07.08.2012 čl. 63), preto neboli splnené podmienky na vrátenie súdneho poplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.. Z uvedeného dôvodu odvolací súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 CSP).