Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Co/424/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215201841 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7215201841.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: H. S., toho času v ÚVTOS, Dončova 6, Ružomberok, proti žalovanému S. Z., J. Ú., L. X, F. - Š., o ochranu osobnosti a náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 14. 04. 2015 č.k. 25C/68/2015-39 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Košice II dňa 28. 01. 2015 pod sp. zn. 25C 68/2015-1 odmietol. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 43 ods. 1, 2 O.s.p., ako aj § 57 ods. 1, 3 O.s.p., keďže mal za to, že žalobca napriek výzve súdu neodstránil vady konania, ktoré označil ako žaloba. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že žalobca svojím dopĺňacím podaním zo dňa 08. 04. 2015 tieto vady neodstránil a keďže nedostatky v návrhu bráni v ďalšom postupe súdu, keďže o takomto návrhu nie je možné v konaní rozhodovať, súd preto podanie zo dňa 28. 01. 2015, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania odmietol. Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal žalobca. Uviedol, že dňa 07. 04. 2015 Okresnému súdu Košice II doplnil návrh vo všetkých bodoch, ktoré požadoval, a to výrok, ako má súd rozhodnúť, čoho sa ako žalobca dovoláva. Uviedol, kde sa nachádzajú dôkazy, ktoré on osobne nemá možnosť súdu zabezpečiť na základe ust. § 99 ods. 2 zákona č. 472/2005 Z.z. o výkone trestu, z toho dôvodu nevie zaobstarať priamo dôkazy súdu a pokiaľ ide o údaje o žalovanom, tieto uviedol tak, ako ich pozná, ako odsúdený vo výkone trestu môže uviesť. Uviedol meno, priezvisko, titul, hodnosť a ústav, v ktorom žalovaný pracuje. Skonštatoval, že nedisponuje osobnými údajmi o žalovanom, ktorý je príslušníkom ZVJS, ako je adresa bydliska, dátum narodenia a pod. Ďalej uviedol, že v žalobe opísal, čoho sa domáha, a preto má za to, že jeho návrh obsahuje všetky náležitosti. Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné. Odvolací súd má za to, že skutočnosti uvedené v návrhu, ktorý žalobca podal, ako aj v doplnení, ktoré podal na základe výzvy súdu sú postačujúce preto, aby súd mohol vo veci konať, Z týchto jeho podaní nepochybne vyplýva koho žalobca označil ako žalovaného, aj s označením adresy a miesta výkonu práce, jasne uviedol, čoho sa voči žalovanému domáha a z akých dôvodov. Za tejto situácie nemožno konštatovať, že ide o podanie, ktoré nemá dostatočné náležitosti. Súd prvého stupňa bol povinný prihliadnuť aj k tomu, že žalobca je vo výkone trestu a ním označený žalovaný je pracovníkom Ú. J. Y. V. S. R. Y. Š., a preto žalobca ako odsúdený nemá možnosť zabezpečiť si, resp. zistiť adresu trvalého bydliska žalovaného. Keďže z uznesenia súdu prvého stupňa nevyplýva, čo konkrétne súdu prvého stupňa bránilo v tom, aby v konaní mohol pokračovať, aj odvolací súd má za to, že z podaní žalovaného vyplývajú dostatočne skutočnosti potrebné pre posúdenie návrhu žalobcu. Preto odvolací súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vracia na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa bude vo veci konať v súlade s návrhom žalobcu, vec posúdiť a rozhodnúť. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.