Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215217853 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7215217853.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa Z. Y., bytom M., B. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa z 15.06.2015. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojím návrhom z 15.06.2015 adresovaným Okresnému súdu Košice II. žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporcu z 19.12.2013 č. XXX XXX XXXX X a žiadal, aby mu bol priznaný nárok na invalidný dôchodok od 20.10.2010, kedy sa podľa jeho názoru stal invalidným v dôsledku prekonaného infarktu. K návrhu pripojil rozhodnutie odporcu z 19.12.2013, podľa ktorého bol navrhovateľovi podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 16.10.2013. Súd z dávkového spisu navrhovateľa, ako aj z vyjadrenia odporcu z 30.03.2016 zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu prostredníctvom pošty dňa 15.01.2014. Z dávkového spisu ďalej vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol už na základe jeho žiadosti z 26.08.2014 prehodnotený 13.01.2015 a rozhodnutím zo 17.02.2015 mu bol invalidný dôchodok od 05.12.2014 zvýšený na sumu 236,70 eur mesačne. Skutočnosť, že navrhovateľ prekonal infarkt v roku 2010, bola pri posúdení jeho zdravotného stavu v decembri 2013 zohľadnená a invalidita vznikla po zvýšení percentuálnej výmery rozhodujúceho zdravotného postihnutia - choroby obehovej sústavy 35 % o 10 % za iné zdravotné postihnutie na 45 % s dátum rehabilitačného vyšetrenia 16.10.2013. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250m ods.2 Občianskeho súdneho poriadku návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov od jeho doručenia. Rozhodnutie odporcu obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Rozhodnutie síce nebolo doručované do vlastných rúk a podľa zákona o sociálnom poistení ani ho nebolo nutné do vlastných rúk doručovať, ale vzhľadom na to, že rozhodnutie bolo expedované 15.01.2014 a návrh na preskúmanie rozhodnutia bol podávaný v júli 2015, je zrejmé, že lehota na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia nebola zo strany navrhovateľa zachovaná. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Pretože navrhovateľ nepodal svoj opravný prostriedok v zákonnej lehote 30 dní, súd ho odmietol ako neskoro podaný. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods.1 písm.c) s použitím § 250l ods.2 O.s.p. a § 246c ods.1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.