Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/266/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219253 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7215219253.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. Q. nar. X.X.XXXX zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dieťaťa rodičov K. Q. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v C. na ul. M. č. X zastúpenej JUDr. Rastislavom Cestickým advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ul. Štúrovej č. 27 a Ľ.P. Q. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v C. - G. B. na ul. M. č. XXXX/X t.č. v C. na ul. Q. č. XX v konaní o zvýšenie a zníženie výživného, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 9.9.2016 č.k. 27P 241/2015-99 takto r o z h o d o l : Odvolanie odmieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom znížil vyživovaciu povinnosť otca pre mal. K. zo sumy 100 € na 50 € mesačne, ktoré výživné zaviazal otca prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke maloletej. Zastavil konanie o zníženie výživného pre mal. K. od 8.10.2014 do 30.5.2016. Návrh na zvýšenie výživného pre mal. K. od 1.9.2016 do budúcna zamietol. 2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka s návrhom, aby odvolací súd zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 3. Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili. 4. Odvolací súd pred prejednaním veci samej skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania. Jednou z podmienok odvolacieho konania je, aby odvolanie bolo podané včas. 5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. 7. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 8. Podľa § 386 písm.a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 9. Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania bolo z údajov na doručenke nepochybne zistené, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi matky JUDr. Rastislavovi Cestickému doručený 1.10.2016 (č.l. 98 spisu). Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu začala plynúť na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia dňa 2.10.2016 a uplynula dňa 16.10.2016. Pretože koniec lehoty na podanie odvolania pripadol na nedeľu, posledným dňom lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j. 17.10.2016 (pondelok). Právny zástupca matky odvolanie podal dňa 26.10.2016 elektronicky, teda po uplynutí zákonom určenej lehoty, odvolací súd ho preto ako oneskorene podané podľa § 386 písm.a/ CSP odmietol bez preskúmania vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia. 10. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).