Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/364/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216215470 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7216215470.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y. K. nar. XX.XX.XXXX a H. K. nar. X.X.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach detí rodičov Y. K. nar. XX.X.XXXX zomrelej X.X.XXXX a Z. K. nar. XX.X.XXXX trvale bývajúceho v H. na K. ulici č. XX toho času na V. ulici č. X v H. o návrhu starých rodičov D. V. nar. XX.X.XXXX a X. Rajdoša nar. XX.X.XXXX bývajúci v H. J. I. č. XXX v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 14P 104/2016-20 z 12.7.2016 takto r o z h o d o l : Potvrdzuje uznesenie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali zveriť obidve maloleté deti Y. a H. do ich náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie starí rodičia navrhovatelia D. V. a X. V. s návrhom, aby odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie tak, že návrhu starých rodičov vyhovie, eventuálne aby napadnuté uznesenie odvolací súd zrušil a vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vyslovili presvedčenie, že konajúci súd nesprávne a nedostatočne vyhodnotil danú situáciu. Zdôraznili, že otec maloletých detí od smrti ich matky nezabezpečuje dostatočne výchovu obidvoch maloletých detí. Častokrát mení podnájmy, používa nadmieru alkoholické nápoje a žije neusporiadaným spôsobom života. Zdôraznili, že predovšetkým maloletá Y. odmieta žiť s otcom a odsťahovala sa k starým rodičom. 3. Otec a kolízny opatrovník sa k odvolaniu starých rodičov nevyjadrili. 4. Zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1.7.2016 zrušil zák. č. 99/1963 Zbierky Občiansky súdny poriadok. 5. Podľa ust. § 471 ods. 1 CSP konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zák. č. 161/2015 Z.z. civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). 6. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa ust. § 387 ods. 1, 2 a 3 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v odôvodnení musí zaoberať aj podstatnými vyjadreniami strán prednesenými v konaní na súde prvej inštancie, ak sa s nimi nevysporiadal v odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie. Odvolací súd sa musí v odôvodení vysporiadať s podstatnými tvrdeniami uvedenými v odvolaní. 8. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP v rozsahu danom § 66 CMP a dospel k záveru, že konajúci súd správne rozhodol o návrhu starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, riadne zistil skutkový stav nevyhnutný pre rozhodnutie o podanom návrhu, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého rozhodnutia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje. Odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky podľa platnej úpravy Civilného mimosporového poriadku v spojení s Civilným sporovým poriadkom v zmysle ust. § 2 CMP pre nariadenie neodkladného opatrenia. V súlade s citovaným ust. § 387 ods. 2 CSP na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia dodáva, že cieľom neodkladného opatrenia nie je dočasná a provizórna úprava pomerov účastníkov konania tak, ako tomu bolo pri predbežnom opatrení v zmysle zákona č. 99/1963 Zbierky Občiansky súdny poriadok. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení neodkladného opatrenia nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Dodáva, že obidve maloleté deti majú v súčasnej dobe zabezpečenú osobnú starostlivosť, a to striedavo u otca, starých rodičov alebo svojej tety - dcéry navrhovateľky, ktorý sa o deti riadne starajú a nehrozí im žiadne nebezpečenstvo, ktoré by odôvodňovalo vydať nariadenie o neodkladnom opatrení, a to zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti starých rodičov. S poukazom na možnosť konajúceho súdu rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán, aj bez nariadenia pojednávania, t.j. bez riadneho vykonania dokazovania konštatuje, že samotný charakter konania o neodkladnom opatrení, v ktorom má konajúci súd zákonnú povinnosť rozhodnúť o návrhu v danom prípade v 7 alebo 30-dňovej lehote, neumožňuje tak konajúcemu súdu, ako aj odvolaciemu súdu vykonať náležité dokazovanie nevyhnutné pre rozhodnutie o návrhu starých rodičov. Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1 CSP a ust. § 387 ods. 2 CSP sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia doplnil ďalšie dôvody. 9. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).