Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Co/222/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511207874 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7511207874.4 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa U.S.Steel Košice, s.r.o., so sídlom Vstupný areál U.S.Steel, IČO: 36 199 222 proti odporcovi M. Š., bývajúcemu v Q. č. XXX, zastúpenému JUDr. Rastislavom Lenartom, advokátom, so sídlom v Košiciach, Pollova 32, v konaní o zaplatenie 15.791,29 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 14.08.2014 č. k. 7C/182/2011-114 r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie zo dňa 14.08.2014 č. k. 7C/182/2011-114. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Košice - okolie (ďalej len „súd prvého stupňa“ alebo len „súd“) uznesením označeným v záhlaví uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č. k. 7C/182/2011-103 zo dňa 17.02.2014 vo výške 947 Eur podľa položky 1a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.). Proti tomuto uzneseniu podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. b/, c/, d/, f/ O.s.p.. Navrhol, aby odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa, resp. aby odvolací súd opätovne rozhodol o návrhu odporcu na oslobodenie od súdneho poplatku. Odvolanie odôvodnil tým, že počas konania na Okresnom súde Košice - okolie sp.zn. 7C 182/2011 vyšlo najavo, že „zrejme“ okresný súd svojím rozsudkom mohol rozhodnúť predčasne, pretože žalovaný podal návrh na povolenie obnovy konania vedeného pod č.k. 5T 13/2010. S poukazom na ust. § 2 O.s.p. uviedol, že vydaním uznesenia o poplatkovej povinnosti súd porušil jeho práva a to, že súdy v občianskom súdnom konaní prejednávajú a rozhodujú spory medzi fyzickou a právnickou osobou a dbajú pritom na to, aby sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb. Zotrval na svojich vyjadreniach, ktoré sú obsahom spisu, týkajúce sa žiadosti o oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Rovnako zotrval na žiadosti o oslobodenie od súdneho poplatku za podaný odpor, poukázal opätovne na návrh na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Košice-okolie pod sp.zn. 5T 13/2010, kde môže nastať právna situácia, ktorá zmení postavenie účastníkov v tomto konaní. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal včas odporca (§ 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, voči ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Z obsahu spisu Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 7C/182/2011 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 17.02.2014 č.k. 7C/182/2011-103 bola odporcovi okrem iného uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 15.791,29 Eur. Proti tomuto rozsudku okresného súdu podal odporca odvolanie zo dňa 12.08.2014, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 12.08.2014. Súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona (§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu (§ 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb.). Poplatková povinnosť vzniká : a/ podaním návrhu, odvolania a dovolania, alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb.). Sadzba poplatkov je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentuálna sadzba“) alebo pevnou sumou (§ 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Základ poplatku pri percentnej sadzbe je cena predmetu poplatkového úkonu (§ 7 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Podľa sadzobníka súdnych poplatkov článku 1, položka 1 písm. a/ je súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty sporu 6%, najmenej 16,50 €, najviac 16.596,50 €. Poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia i v odvolacom konaní vo veci samej (viď spoločné poznámky v položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov pod bodom 3). Vzhľadom na to, že odporca podal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 17.02.2014, č.k. 7C/182/2011-103, je povinný zaplatiť súdny poplatok za odvolanie, ktorý je reprezentovaný sumou 947 Eur podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov. K odvolacím námietkam odvolateľa odvolací súd uvádza, že nepatričná je námietka odvolateľa o predčasnom rozhodnutí súdu prvého stupňa vo veci samej. Odporca síce poukázal na to, že podal návrh na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Košice - okolie sp. zn. 5T/13/2010 a z tohto dôvodu žiadal o prerušenie konania. Z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3Nt/13/2014 odvolací súd zistil, že okresný súd uznesením zo dňa 15.06.2015 č. k. 3Nt/13/2014-27 zamietol návrh odsúdeného (odporcu) na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 5T/13/2010, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2015. Posúdenie otázky, či boli splnené podmienky pre prerušenie konania, je predmetom odvolacieho konania vo veci samej a nemá vplyv na vznik poplatkovej povinnosti v dôsledku podaného odvolania. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 /§3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011/. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.