Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11Co/550/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611211147 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7611211147.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcov: 1. E. K., nar. XX.X.XXXX, X.Miroslavy P., nar. XX.XX.XXXX a 3. X. P., nar. XX.XX.XXXX, L. R. Y., F. XXX/XX, zastúpených JUDr. Antonom Hencovským, advokátom, Košice, Františkánska 3, proti žalovanej C. - R. J., a.s. so sídlom v L., G. K. X, IČO: 00 151 700, o náhradu škody na zdraví s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku 8C 115/2011-208 z 5.8.2013 Okresného súdu Spišská Nová Ves r o z h o d o l : Z r u š u j e rozsudok v napadnutej časti, t.j. vo vyhovujúcom výroku, pokiaľ ním bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobkyni 16.010,75 €, úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 9.202,- € od 12.7.2011 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 6.429,- € od 5.1.2012 do zaplatenia, a v tejto časti konanie z a s t a v u j e. P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách štátu. M e n í rozsudok vo výroku o súdnom poplatku tak, že žalovaná je povinná zaplatiť súdny poplatok v sume 2.876,50 € na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. M e n í rozsudok vo výroku o trovách konania tak, že žalovaná je povinná zaplatiť náhradu trov prvostupňového konania vo výške 9.695,95 €, na účet zást. žalobcov JUDr. Antona Hencovského, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni A. K., nar. X.X.XXXX (právnej predchodkyni žalobcov) náhradu škody na zdraví v sume 63.957,60 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 9.202,- € od 12.7.2011 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 6.429,- € od 5.1.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti o zaplatenie sumy 768,- € žalobu zamietol. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobkyne JUDr. Antona Hencovského trovy konania vo výške 11.812,46 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, zaplatiť na účet okresného súdu súdny poplatok v sume 3.837,- € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a zaplatiť štátu na účet okresného súdu náhradu trov znaleckého dokazovania (trov štátu) vo výške 893,60 €, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tak o žalobe podanej na súde 22.7.2011 právnou predchodkyňou žalobcov IY., ktorou sa domáhala proti žalovanej náhrady škody vzniknutej na jej zdraví v dôsledku úrazu pri dopravnej nehode dňa 23.8.2010 zavinenej poistencom žalovanej H. P., po rozšírení žaloby v celkovej výške 64.042,- €, pričom titulom sťaženia spoločenského uplatnenia žiadala priznať sumu 34.359,- € so 40 % navýšením v sume 21.164,60 € a titulom odškodnenia bolestného sumu 9.202,- €, spolu s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 12.7.2011 do zaplatenia. Súd po vykonanom dokazovaní a právnom posúdení prejednávanej veci podľa ust. § 15 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 427 ods. 2, § 444 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1, 2 veta prvá, § 4 ods. 1, § 5 ods. 1, 2 a 5 zák. č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia dospel k záveru, že žaloba bola dôvodne podaná a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody na zdraví celkom v sume 63.957,60 €, ktorá pozostáva z náhrady za bolesť vo výške 8.434,- €, náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia spolu so 40 % navýšením vo výške 55.523,60 € a žalobu o zaplatenie sumy 768,- € titulom náhrady za bolesť ako nedôvodnú zamietol. Žalobkyni priznal aj úroky z omeškania, keďže žalovaná sa dostala do omeškania s poskytnutím poistného plnenia, a to počnúc od 12.7.2011 do zaplatenia zo sumy 9.202,- € a od 5.1.2012 do zaplatenia zo sumy 6.429,- €, pokiaľ nároky na náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia neuspokojila pred podaním žaloby na súde. Nestotožnil sa s tvrdením žalovanej, že do omeškania s plnením sa nedostala, pretože si včas splnila svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 11 ods. 8 zák. č. 381/2001 Z.z. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a pretože rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku, ako aj od úvahy súdu, priznal žalobkyni náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 11.812,46 € vyčíslené z prisúdenej sumy 63.957,60 €, a to za 15 úkonov právnej služby podľa § 10 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „cit. vyhl.“), pozostávajúcich z odmeny v tarifnej sadzbe 637,34 € za každý úkon (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba, účasť na pojednávaniach dňa 29.9.2011, 3.5.2012, 5.8.2013, návrh na zmenu žaloby 5.1.2012, 23.3.2012, 25.9.2012, vyjadrenie k znaleckému posudku 30.4.2012, 17.9.2012, 14.5.2013, podania vo veci samej z 10.5.2012, 9.10.2012, 2.11.2012, 31.7.2013), k týmto úkonom priznal paušálnu náhradu hotových výdavkov 3 x 7,41 €, 9 x 7,63 €, 3 x 7,81 € podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., ďalej náhradu cestovných výdavkov vo výške 24,- € spojených s účasťou na pojednávaniach podľa § 15 písm. a/ a 16 ods. 4 cit. vyhl. (Košice - Spišská Nová Ves - Košice a späť, pri cene lístka 4 €), náhradu za stratu času podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl. za cestu Košice - Spišská Nová Ves za rok 2011 vo výške 46,40 € (11,60 € x 4), za cestu Košice - Spišská Nová Ves za rok 2012 - 50,84 € (12,71 x 4), za cestu Košice - Spišská Nová Ves a späť za rok 2013 - 52,04 € (13,01 x 4) a náhradu DPH vo výške 179,14 € podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie trov štátu podľa § 148 ods.1 O.s.p., ktoré vznikli zaplatením znalečného znalcovi MUDr. P. z finančných prostriedkov štátu vo výške 1.195,20 € (597,60 x 2 ), po odpočítaní sumy 301,60 € uhradenej z preddavku zloženého žalovanou, činí náhrada trov štátu 893,60 €. O poplatkovej povinnosti žalovanej súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 a § 5 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Pretože žalobkyňa bola osobne oslobodená od súdneho poplatku za návrh, podľa výsledku konania zaviazal žalovanú na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 3.837,- €, t.j. 6 % zo základu prisúdeného plnenia (sumy 63.957,60 €) podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná, a to vo výrokoch, ktorými ju súd zaviazal zaplatiť žalobkyni náhradu škody na zdraví v časti nad sumu 47.946,85 € (I. výrok), II. úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 9.202,- € od 12.7.2011 do zaplatenia, III. úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 6.429,- € od 5.1.2012 do zaplatenia, nahradiť jej trovy konania (V. výrok), zaplatiť súdny poplatok (VI. výrok) a nahradiť štátu trovy konania (VII. výrok). Rozsudok vo výroku, ktorým bolo žalobe o zaplatenie sumy 47.946,85 € vyhovené, a vo výroku zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti nebol odvolaním napadnutý (§ 206 ods. 2 O.s.p.), v tejto časti nadobudol právoplatnosť a nebol v odvolacom konaní preskúmavaný. Zást. žalobkyne podaním z 15.12.2014 oznámil odvolaciemu súdu, že žalobkyňa A. K., nar. X.X.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, a predložil jej úmrtný list vystavený matričným úradom v Levoči. Z osvedčenia o dedičstve sp. zn. 11D 139/2014-34, 7D not 309/2014 zo dňa 26.1.2015 vydaného JUDr. Ľubomírom Ondovom, notárom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, odvolací súd zistil, že dedičmi poručiteľky zo zákona v I. dedičskej skupine sú: 1. E. K., nar. XX.X.XXXX - manžel, 2. H. P., nar. XX.XX.XXXX - dcéra a 3. X. P., nar. XX.XX.XXXX - dcéra poručiteľky, všetci L. R. Y., F.P. XXX/XX, s ktorými odvolací súd pokračoval v konaní v súlade s ust. § 107 ods. 1 O.s.p. Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zanikne smrťou. Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či môže v ňom pokračovať (§ 107 ods. 1 O.s.p.). Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr (§ 107 ods. 3 O.s.p.). Občiansky súdny poriadok v ust. § 107 O.s.p. upravuje osobitný prípad zmeny účastníctva v súdnom konaní v prípadoch, keď účastník počas konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania, teda ak právnická osoba zanikne alebo fyzická osoba zomrie. Pre úvahu súdu, či v prípade smrti žalobcu v priebehu občianskeho súdneho konania o náhradu škody sa má konanie zastaviť, alebo sa má v ňom pokračovať, je spravidla rozhodujúce, či smrťou žalobcu dochádza k zániku uplatneného nároku, alebo či tento nárok prechádza na dedičov. V prejednávanej veci je predmetom konania nárok na náhradu škody na zdraví, a to zaplatenie náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 444 Občianskeho zákonníka. Ide o nároky nemajetkovej povahy, ktoré sú hmotnoprávne viazané na osobu poškodeného - žalobkyne, smrťou preto zanikajú a neprechádzajú na dedičov (§ 579 Občianskeho zákonníka). Vzhľadom na uvedené, keďže žalobkyňa A. K., nar. X.X.XXXX, počas odvolacieho konania dňa 24.10.2014 zomrela, a týmto dňom stratila spôsobilosť byť účastníkom konania a zanikol uplatnený nárok, pre uvedený nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, neostávala odvolaciemu súdu iná možnosť len zrušiť rozsudok v rozsahu napadnutom odvolaním žalovanej, a v tejto časti konanie zastaviť podľa § 221 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 211 ods. 2, § 103, § 104 ods. 1 a § 107 ods. 3 O.s.p. Neboli však podmienky pre zrušenie rozsudku v napadnutom výroku o trovách štátu, o ktorých súd prvého stupňa (vo vzťahu k štátu) správne rozhodol tak, že podľa výsledku konania zaviazal na ich náhradu žalovanú v súlade s § 148 ods. 1 O.s.p., preto rozsudok vo výroku o trovách štátu odvolací súd potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny. Vzhľadom na to, že rozsudok vo výroku, ktorým bolo žalobe o zaplatenie sumy 47.946,85 € vyhovené (v tejto časti nebol napadnutý odvolaním), nadobudol právoplatnosť (§ 206 ods. 2 O.s.p.), bolo potrebné po zrušení rozsudku a zastavení konania v časti nároku o zaplatenie 16.010,75 € s prísl. podľa § 220 O.s.p. zmeniť rozsudok vo výroku o súdnom poplatku v súlade s ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov tak, že žalovaná bola zaviazaná zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 2.876,50 € na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves, čo predstavuje 6 % zo súdom právoplatne priznanej sumy 47.946,85 € (položka 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona). O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 3 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Smrťou žalobkyne podľa názoru odvolacieho súdu nedošlo k zániku práva na zaplatenie sumy prisúdenej poškodenej A. K. ako náhrada trov konania (vo vzťahu k právoplatne prisúdenej sume náhrady škody 47.946,85 €), v ktorom sa domáhala náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia. Právo v tomto rozsahu, v ktorom nezaniklo, prechádza na dedičov ako právnych nástupcov, s ktorými preto odvolací súd pokračoval v konaní (k uvedenému pozri aj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 ECdo 278/2013 zo 6.3.2014). Z uvedených dôvodov podľa § 220 ods. 1 O.s.p. odvolací súd zmenil rozsudok v napadnutom výroku o trovách konania tak, že priznal žalobcom uplatnenú náhradu trov konania (vyčíslenú podaním zo dňa 21.10.2015) vo výške 9.695,95 € a uložil žalovanej povinnosť ju zaplatiť JUDr. Antonovi Hencovskému, advokátovi, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Vychádzajúc z právoplatne priznanej sumy náhrady škody vo výške 47.946,85 €, sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon je 519,49 € podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „cit. vyhl.“) a v tejto sadzbe bola priznaná odmena advokáta za 15 úkonov právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie žaloby, účasť na pojednávaniach dňa 29.9.2011, 3.5.2012, 5.8.2013, návrh na zmenu žaloby 5.1.2012, 23.3.2012, 25.9.2012, vyjadrenia k znaleckému posudku 30.4.2012, 17.9.2012, 14.5.2013, podania vo veci samej z 10.5.2012, 9.10.2012, 2.11.2012, 31.7.2013, k týmto úkonom bola priznaná paušálna náhrada hotových výdavkov 3 x 7,41 €, 9 x 7,63 €, 3 x 7,81 € podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., náhrada cestovných výdavkov vo výške 24,- € spojených s účasťou na pojednávaniach podľa § 15 písm. a/ a 16 ods. 4 cit. vyhl. a náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl. za cestu Košice - Spišská Nová Ves za rok 2011 vo výške 46,40 € (11,60 € x 4), za cestu Košice - Spišská Nová Ves za rok 2012 - 50,84 € (12,71 x 4), za cestu Košice - Spišská Nová Ves a späť za rok 2013 - 52,04 € (13,01 x 4). Odmena a náhrady zást. žalobcov sú tak celkom 8.079,96 € (7.792,35 + 114,35 + 24 + 149,28), náhrada 20 % DPH (§ 18 ods. 3 cit. vyhl.) je 1.615,99 € a náhrada trov prvostupňového konania pozostávajúca z trov právneho zastúpenia je tak celkom vo výške 9.695,95 €, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť zást. žalobcov JUDr. Antonovi Hencovskému v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p., v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.