Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8To/54/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010629 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615010629.4 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov JUDr. Daniely Mitterpákovej a JUDr. Karola Kučeru v trestnej veci proti obžalovanému V. Z. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, c/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/108/2015 zo dňa 1. 3. 2016 na verejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 12. septembra 2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného V. Z.. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom sp. zn. 3T/108/2015 zo dňa 1. 3. 2016 uznal obžalovaného V. Z. vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, c/ Tr. zák. pre skutok, že dňa 3. apríla 2015 v čase asi o 7.45 hod. medzi stanicami Poprad-Tatry a Spišská Nová Ves v osobnom vlaku R 443 pred jeho zastavením v stanici Spišská Nová Ves, vo vozni č. 368, radeného ako druhý od začiatku vlaku, neznámym predmetom odomkol zámok na dverách uzamknutého kupé, následne vošiel dnu, kde z kabelky spiacej L. A., ktorú mala táto zasunutú medzi operadlom sedačky a svojou hlavou, vybral peňaženku patriacu Z. Y., z ktorej odcudzil finančnú hotovosť 40 €, následne peňaženku do kabelky vrátil a z kupé vyšiel, čím Z. Y. spôsobil škodu vo výške 40 €. Súd mu za to uložil podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov a podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal bezprostredne po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku obžalovaný odvolanie, ktoré vymedzil ako odvolanie voči výroku o treste. Na verejnom zasadnutí Krajského súdu v Košiciach uviedol, že navrhuje, aby mu krajský súd uložil miernejší trest, nakoľko uložený trest považuje za prísny. Krajský prokurátor navrhol odvolanie obžalovaného ako nedôvodné zamietnuť, uložený trest považuje za správny a zákonný. Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné. Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1. 3. 2016 obžalovaný po riadnom a zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 a nasl. Tr. por. výslovne vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu. Následne po riadnom procesnom postupe v zmysle inštitútu vyhlásenia o vine a po kladnej odpovedi na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. okresný súd v súlade s ustanovením § 257 ods. 7, 8 Tr. por. na návrh prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného V. o vine a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Krajský súd si v celom rozsahu osvojil správne a zákonné odôvodnenie napadnutého rozsudku a na základe vyhlásenia obžalovaného o vine a dôkazov, ktoré sú súčasťou spisového materiálu nemal žiadne pochybnosti o závere okresného súdu, že obžalovaný sa dopustil konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti napadnutého rozsudku, ktoré zodpovedá právnej kvalifikácii podľa § 212 ods. 2 písm. a/, c/ Tr. zák. Pokiaľ ide o namietaný výrok o treste, resp. výšku uloženého trestu, krajský súd po podrobnom preskúmaní predloženého spisového materiálu konštatuje, že okresný súd sa podrobne vysporiadal s osobou obžalovaného, jeho predchádzajúcim životom a za aplikácie ustanovení § 31, § 34 a nasl. Tr. zák. upravujúcich účel trestu a zásady jeho ukladania, uložil obžalovanému zákonný a spravodlivý trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne. Predmetný trest za súčasného zákonného vyhodnotenia priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, vzhľadom na osobu obžalovaného a jeho predchádzajúci život spĺňa aj podľa názoru krajského súdu všetky kritériá z hľadiska tak individuálnej, ako aj generálnej prevencie. Okresný súd podrobne poukázal v tejto súvislosti na dôvod, pre ktorý ukladal nepodmienečný trest odňatia slobody v hornej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby. Keďže obžalovaný bol v posledných 10-tich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody pre iný úmyselný trestný čin, zodpovedá zákonu aj aplikácia ustanovenia § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. o zaradení obžalovaného na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.