Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Tos/45/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010195 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7616010195.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23. augusta 2016 v Košiciach, v trestnej veci odsúdeného K. Y., pre trestný čin podľa § 234 ods.1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 9.5.2016, sp. zn. 5Nt/5/2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného K. Y.. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 9.5.2016, sp. zn. 5Nt/5/2016 podľa § 92 ods.1 písm. b) Tr. zák. a § 469 Tr. por. nezahladil odsúdenie odsúdeného K. Y. z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/116/99 zo dňa 13.7.1999, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6To/151/99 zo dňa 8.9.1999. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť odsúdený K. Y.. V dôvodoch uviedol, že nesúhlasí s názorom okresného súdu z dôvodu, že do doby na zahladenie odsúdenia sa môže prihliadať aj na dobu, počas ktorej je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody a správa sa slušne. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a zahladiť odsúdenie vo veci 2T/116/99. Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že odsúdený K. Y. podal žiadosť o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/116/99. Okresný súd sa podrobne zaoberal celým spisovým materiálom 2T/116/99, z ktorého vyplýva, že vo veci bol opätovne podmienečne prepustený na slobodu uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 8Pp 212/2006 zo dňa 26.9.2006 s tým, že mu bola určená skúšobná doba v trvaní 4 rokov. Z oznámenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 8 Pp 212/2006 zo dňa 13.12.2011 vyplynulo, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil. V súčasnosti vykonáva odsúdený trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/26/2009 zo dňa 16.7.2009, v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To 63/2009 zo dňa 12.11.2009, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 25 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Vo výkone trestu sa správa na požadovanej úrovni, disciplinárne potrestaný nebol a bola mu uložená 4- krát disciplinárna odmena. Aj odvolací súd je toho názoru, že v zmysle ustanovenia § 92 ods.1 písm. b) Tr. zák. sa vyžaduje a v danom prípade je potrebné, aby odsúdený po 26.9.2006, po dobu nepretržite najmenej 5 rokov po výkone trestu odňatia slobody viedol riadny život. Odsúdený je v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T 26/2009 obmedzený na osobnej slobode od decembra roku 2008 z dôvodu výkonu väzby a následne výkonu trestu odňatia slobody, preto nesplnil zákonnú podmienku vedenia riadneho života nepretržite podľa § 92 ods.1 Tr. zák. Pre splnenie tejto zákonnej podmienky sa jednoznačne vyžaduje viesť riadny život nepretržite po výkone trestu odňatia slobody alebo odpustení trestu a nie počas výkonu trestu odňatia slobody v ďalšej trestnej veci. Odvolací súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd sťažnosť odsúdeného K. Y. podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.