Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Co/158/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712216210 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7712216210.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a sudcov JUDr. Moniky Koščovej a JUDr. Viktórie Midovej v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č.25, IČO: 35 807 598, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 10.02.2016 č.k. 19C/240/2012-88 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Michalovce uznesením zo dňa 10.02.2016 č.k. 19C/240/2012-88 uložil žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil podľa položky č. 7a (účinnej od 1. októbra 2012) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok 20 € za odvolanie proti rozsudku a podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok 3 € za elektronické podanie. 2. Proti tomuto uzneseniu, proti súdnemu poplatku 20 Eur, podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol uznesenie zrušiť. Namietal, že uznesenie absolútne neobsahuje podstatnú náležitosť, akou je jeho odôvodnenie. Argumentoval, že podľa položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov poplatok sa vyrubuje len zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, nie však z odvolania proti takémuto rozhodnutiu vo veci samej, ako je tomu pri položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov. Súdu vytýkal, že napadnutým rozhodnutím bez oprávnenia, svojvoľne, a preto neprípustne rozšíril okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku, čo označil za zásah do jeho základného práva na súdnu ochranu zaručeného článkom 46 ods. 1 Ústavy SR, ale aj práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podľa čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR, keďže v zmysle §1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatky možno ukladať len na základe zákona, pričom v prípadoch vyrubenia súdneho poplatku je vylúčené použitie analógie legis. Ďalej s poukazom na ustanovenie § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. vzhľadom na skutočnosť, že súdne konanie v tejto veci bolo začaté pred 1. októbrom 2012, v súvislosti so sporným odvolaním proti rozsudku vo veci samej považoval za nutné aplikovať právny stav platný do 30.9.2012, podľa § 4 ods. 1 písm. k/ zákona č. 71/1992 Zb. ktorého súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom je od poplatku oslobodené. 3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ďalej len CSP) prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. 4. Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým bol žalobcovi vyrubený súdny poplatok vo výške 3 Eur za elektronické podanie podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov, nebolo odvolaním žalobcu ani žalovanej napadnuté, nadobudlo právoplatnosť (§ 367 ods. 1, 3 CSP), preto v odvolacom konaní nebolo preskúmavané. 5. Podľa ust. § 18f zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 01.07.2016, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.júna 2016 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.júna 2016, i keď sa stanú splatnými po 1. júli 2016. 6. V prejednávanom spore ide o vyrubenie súdneho poplatku za úkon - odvolanie podané do 30.06.2016, preto sa na vec vzťahuje zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 30.06.2016. 7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 30.06.2016 (ďalej len „citovaný zákon“), súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 9. Podľa § 2 ods. 4 citovaného zákona, v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný. 10. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. 11. Podľa § 6 ods. 2 citovaného zákona, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. 12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že poplatok za odvolanie je poplatkom za konanie súdov. Pod konaním treba rozumieť konanie vo veci samej. Občianskoprávne konanie na prvom stupni i na druhom stupni tvorí jeden celok, keďže sa končí až právoplatnosťou prvostupňového rozhodnutia. Na účely plnenia poplatkovej povinnosti účastníkov konania však prvostupňová i druhostupňová fáza konania predstavuje samostatné konania (§ 6 ods. 2, veta prvá citovaného zákona). Konaním na návrh sa rozumie predovšetkým konanie podľa Občianskeho súdneho poriadku. Konaním je pre účely platenia súdnych poplatkov nielen konanie pred súdom prvého stupňa, ale rovnako aj odvolacie konanie a dovolacie konanie. Znamená to, že súdny poplatok sa predovšetkým platí za podaný návrh na začatie občianskeho súdneho konania v prvom stupni. Ak konanie prechádza do fázy druhostupňovej, treba poplatok zaplatiť opätovne, a to podľa rovnakej sadzby, ako tomu bolo v konaní uskutočnenom na prvom stupni. Ak je teda sadzba poplatku stanovená za konanie, rozumie sa tým konanie v jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní. Na uvedené ustanovenie nadväzuje § 7, v ktorom sa určuje základ poplatku pri jednotlivých druhoch predmetov poplatkových úkonov. Z ich formulácie je zrejmé, že za základ poplatku sa považuje vždy predmet konania vo veci samej, teda vo veciach začatých na návrh predmet konania je určený žalobou (návrhom). Ten je aj predmetom odvolacieho konania, samozrejme v rozsahu, v akom je rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci samej napadnuté odvolaním. Poplatok za podanie návrhu je splatný jeho podaním. Uvedené platí nielen pre návrh na začatie konania, ale aj pre návrh na obnovu konania, návrh na preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy na základe žaloby, procesné podanie, ktorým sa rozširuje návrh (žaloba). Pod pojem návrh treba subsumovať aj odvolanie a dovolanie (viď uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo 323/2014 z 28.1.2015). 13. V danom prípade súdne konanie na základe žaloby žalobcu bolo začaté dňom 27.09.2012. Vzhľadom na v tom čase platnú právnu úpravu od zaplatenia súdneho poplatku za žalobný návrh bolo predmetné konanie oslobodené podľa § 4 ods. 1 písm. k/ citovaného zákona účinného do 30.09.2012. 14. Ustanovenie § 4 ods. 1 písm. k/ citovaného zákona s účinnosťou od 1.10.2012 bolo zrušené. V prílohe Sadzobníka súdnych poplatkov (položka 7a) bola určená sadzba súdneho poplatku za tento druh žalobných návrhov pevnou sumou 20 €. 15. Pre spoplatnenie úkonu je rozhodujúce, kedy návrh (žaloba), odvolanie, dovolanie bolo podané. 16. Rozsudok vo veci samej bol vyhlásený 07.07.2014, odvolanie proti nemu bolo podané 21.08.2014, teda v čase, keď už boli konania na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym postupom spoplatnené. 17. Správne preto postupoval súd prvej inštancie, keď žalobcovi za odvolanie vyrubil súdny poplatok podľa pol. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 20 Eur. 18. Nepatričné sú námietky žalobcu v súvislosti s nedostatočným odôvodnením napadnutého uznesenia, lebo jednoznačne ide o uznesenie o vyrubení súdneho poplatku, kde je uvedený jednak dôvod vyrubenia súdneho poplatku, ktorým je odvolanie a taktiež je uvedená aj položka, podľa ktorej je súdny poplatok vyrubený. V predmetnom konaní bol vydaný len jeden rozsudok a proti tomuto rozsudku bolo podané len jedno odvolanie, takže nieto žiadnych pochýb o tom, ktoré odvolanie bolo spoplatnené. 19. Z dôvodov vyššie uvedených odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil. 20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 CSP).