Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Co/487/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713205479 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7713205479.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne Slovenskej kancelárie poisťovateľov, IČO: XXXXXXXX, so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta č. 82, zastúpenej spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, IČO: XXXXXXXX, so sídlom v Bratislave, Pajštúnská č. 5, proti žalovanému D. Á., P.. XX.X.XXXX, Y. J. D., Š. Č.. XXXX/XX, zastúpenému ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., so sídlom v Michalovciach, Štefánikova č. 8, v konaní o zaplatenie 9 931 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k. 16C/136/2014-131 zo dňa 27.5.2015 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách konania. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom konanie v časti o zaplatenie sumy 210 eur s prísl. zastavil, žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 9 721 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne, zo sumy 9 931 eur od 16.8.2011 do 18.11.2014, 9,50 % ročne zo sumy 9 901 eur od 20.11.2014 do 9.12.2014, 9,50% ročne zo sumy 9 871 eur od 10.12.2014 do 6.1.2015, 9,50% ročne zo sumy 9 841 eur od 7.1.2015 do 4.2.2015, 9,50% ročne zo sumy 9 811 eur od 5.2.2015 do 3.3.2015, 9,50% ročne zo sumy 9 781 eur od 4.3.2015 do 7.4.2015, 9,50 % ročne zo sumy 9 751 eur od 8.4.2015 do 5.5.2015, 9,50 % ročne zo sumy 9 721 eur od 6.5.2015 do zaplatenia, s tým, že sa povoľuje žalovanému splácať dlh v splátkach po 200 eur mesačne so splatnosťou vždy k 25-temu dňu, v tom ktorom mesiaci, pod následkami straty výhody splátok pre nezaplatenie, čo i len jednej z nich, v lehote splatnosti a zároveň žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 200 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení uviedol, že žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 8.4.2013 domáhala proti žalovanému práva na zaplatenie 9 931 eur, spolu s úrokom z omeškania, z titulu náhrady škody na zdraví, v dôsledku nehody spôsobenej vozidlom žalovaného poškodenej V. S.. Ďalej uviedol, že po podaní žaloby zaplatil žalovaný z uvedenej sumy, sumu 210 eur v dôsledku čoho zobrala žalobkyňa svoj návrh v tejto časti späť, preto súd podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v tejto časti konanie zastavil. Žalovaný pred súdom uznal základ aj výšku uplatneného nároku žalobkyne v sume 9 721 eur. Zároveň požiadal o povolenie splácať dlh v splátkach najviac po 100 eur mesačne z dôvodu, že je v zlej finančnej situácii. Nakoľko v prejednávanej veci ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom a žalovaný uznal nárok v celom rozsahu, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods. 1 O.s.p., a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 9 721 eur, spolu s úrokom z omeškania 9,50% ročne tak, ako to je uvedené vo výroku rozsudku napadnutého rozsudku. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov konania vo výške 200 eur, vzhľadom k tomu, že na strane žalovaného s prihliadnutím na jeho majetkové pomery, sú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súd výnimočne priznal úspešnej žalobkyni náhradu jej trov konania len sčasti. Trovy konania žalobkyne predstavujú sumu 595,50 eura za zaplatený súdny poplatok a sumu 1 971,50 eura za právne zastúpenie advokátom, t.j. spolu 2 567 eur. Žalovaný svoj dlh uznal a je ochotný ho splácať, pričom nepriznanie celej náhrady trov žalobkyne nebude mať dopad na jej majetkové pomery. Pokiaľ ide o majetkovú situáciu žalovaného, súd vychádzal z predložených dokladov, z ktorých bolo preukázané, že jeho čistá mzda je 380 eur mesačne, za nájom bytu platí 136 eur mesačne, inkaso 20 eur mesačne a nevlastní žiadny majetok. Kvôli majetkovým pomerom žalovaného súd zároveň povolil žalovanému splácať dlh v splátkach po 200 eur mesačne podľa § 160 O.s.p. Proti tomuto rozsudku vo výroku o trovách konania podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa. Uviedla, že v predmetnom konaní bola úspešná, a preto jej je v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. žalovaný povinný nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 595,50 eura a trov právneho zastúpenia vyčíslených v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. vo výške 1 376 eur (nakoľko toto právo jej priznáva Občiansky súdny poriadok v ustanoveniach § 24 a § 25 ods. 1), t.j. spolu 1 971,50 eura. Nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý jej znížil podľa § 150 ods. 1 O.s.p. výšku priznaných trov konania na sumu 200 eur, pretože podľa jej názoru si svoj nárok uplatnila dôvodne a žiadala náhradu len za úkony nevyhnutne potrebné a účelné pre dosiahnutie úspechu vo veci. Uvedené rozhodnutie považuje v napadnutom výroku za nedostatočne odôvodnené, pretože z neho nie je zrejmé na základe akých skutočností súd aplikoval ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. Navrhla preto napadnuté rozhodnutie vo výroku o trovách konania zmeniť a žalobkyni priznať náhradu trov právneho zastúpenia v ňou uplatnenej výške. V opačnom prípade by došlo k porušeniu zásady rovného prístupu oboch účastníkov k spravodlivosti a ustanovenia čl. 47 Ústavy SR. Žiadala tiež priznať trovy odvolacieho konania vo výške 58,07 eura s DPH za podanie odvolania. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobkyne ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu danom § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nie je možné vyhovieť. Rozsudok je v napadnutom výroku o trovách konania vecne správny, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Správne a zákonu zodpovedajúce sú aj dôvody rozsudku v napadnutej časti, s ktorými sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a na tieto odkazuje. Odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa konštatuje existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. pre priznanie len čiastočnej náhrady trov konania žalobkyni, spočívajúcich v okolnostiach na strane žalovaného, konkrétne v jeho majetkových, osobných a zárobkových pomeroch. Predpokladom použitia ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, avšak aj vtedy má byť jeho použitie výnimočné. Ide o odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 142 O.s.p.) i zo zásady zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Je odôvodnená tým, že strohá aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k nežiaducej tvrdosti zákona. V vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný je slobodný, žije sám v byte, ktorého je výlučným vlastníkom. Je zamestnaný ako predajca automobilov pričom v práci poberá minimálnu mzdu. Má hypotekárny úver vo VÚB Banke vo výške 23 236 eur a ďalší úver od spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s. vo výške 700 eur, ktoré mesačne spláca a jeho mesačné výdavky s bývaním sú cca 150 eur mesačne. Žiaden iný majetok nevlastní. Vzhľadom k jeho majetkovým a zárobkovým pomerom mu súd prvého stupňa v predmetnom konaní priznal uznesením zo dňa 18.11.2013, ktoré potvrdil aj odvolací súd, oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu 50%. Z obsahu spisu tiež vyplynulo, že žalovaný v súdnom konaní žalobou uplatnenú pohľadávku nenamietal, resp. sám ju uznal a počas celého konania deklaroval záujem svoj dlh vyrovnať, čo však nie je vzhľadom na jeho majetkové pomery možné realizovať jednorázovo. Tieto jeho osobné a majetkové pomery boli aj dôvodom povolenia splácať rozsudkom priznanú sumu v mesačných splátkach po 200 eur. Napadnutým rozsudkom bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 9 721 eur s príslušenstvom a vzhľadom na osobnostné a majetkové pomery žalovaného, súd spravodlivo podľa § 150 ods. 1 O.s.p. uložil žalovanému zaplatiť úspešnej žalobkyni trovy konania vo výške 200 eur, namiesto ňou uplatnených trov konania v sume 1 971,50 eura. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že v prejednávanej veci boli splnené podmienky pre aplikáciu ust. § 150 ods. 1 O.s.p., a teda pre priznanie len čiastočnej náhrady trov konania úspešnej žalobkyni. Dôvody hodné osobitného zreteľa pre aplikáciu vyššie citovaného zákonného ustanovenia spočívajú v osobných, majetkových a zárobkových pomeroch žalovaného, ako sú vyššie uvedené a ktoré mu neumožňujú zaplatiť celkové trovy konania žalobkyni bez toho, aby tým nebolo negatívne zasiahnuté do jeho majetkovej sféry a do sféry uspokojovania jeho základných potrieb. Na druhej strane nepriznaním náhrady trov konania v plnom rozsahu žalobkyni nedôjde k nepriaznivému zásahu do jej majetkovej sféry. Žalobkyňa počas celého konania a ani v odvolaní nedeklarovala nepriaznivé majetkové pomery, na zhoršenie ktorých by prípadne mohlo mať vplyv aj nepriznanie náhrady trov tohto konania. Súd prvého stupňa svoju úvahu o priznaní čiastočných trov konania žalobcovi riadne odôvodnil a táto nevybočila z medzí a hľadísk určených zákonom (§ 150 ods. 1 O.s.p.), lebo súd zohľadnil všetky okolnosti relevantné z hľadiska rozhodovania podľa § 150 ods. 1 O.s.p., teda tak osobné, majetkové a zárobkové pomery žalovaného, ako aj majetkové pomery žalobkyne, pričom prihliadol aj na postoj žalovaného v konaní. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok v napadnutom výroku ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobkyňa bola v odvolacom konaní neúspešná, nemá preto právo na náhradu trov odvolacieho konania, úspešnému žalovanému trovy odvolacieho konania nevznikli, preto odvolací súd účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.